Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Загородней К.А.,
с участием представителя истца Ускова Р.В., по доверенности от 10.03.2011 года, выданной сроком на один год, ответчика Гагарина А.Ф.,
в отсутствие истца Черепенникова А.Н., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепенникова А.Н. к Гагарину А.Ф., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
*** года в *** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер ***, под управлением Гагарина А.Ф. и автомобилем ***, государственный номер ***, принадлежащим Черепенникову А.Н., в результате которого автомобили получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Гагарина А.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота».
Дело инициировано иском Черепенникова А.Н., который просил взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП – *** рубля *** копейки, утрату товарной стоимости в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика по определению УТС в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубль *** копейки, неустойку в сумме *** рублей. Также просил взыскать с Гагарина А.Ф. почтовые расходы в сумме *** рублей *** копеек.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик Гагарин А.Ф. в судебном заседании с заявленными требованиями к ЗАО «СГ «Спасские ворота» согласился, пояснив, что своей виновности в ДТП не оспаривает. В отношении требований заявленных к нему возражал, сославшись на их необоснованность.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, установлено, что ДТП произошло в результате нарушения со стороны водителя Гагарина А.Ф. п. *** ПДД РФ.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от *** года, автомобиль ***, государственный номер ***, имел повреждения задней левой двери, передней левой двери, переднего левого крыла, левого зеркала, стекла передней левой двери, возможны скрытые повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, государственный номер *** в момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховой полис ***№***).
*** года истец передал собранный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты в ЗАО «СГ «Спасские ворота», что подтверждается актом приема-передачи документов.
ЗАО «СГ «Спасские ворота» Черепенникову А.Н. страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
Как следует из заключения эксперта С. №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный номер *** с учетом износа составляет *** рубля *** копейки.
Из экспертного заключения С. №*** от *** года, величина утраты товарной стоимости транспортного средства ***, государственный номер *** составляет *** рублей.
Таким образом, общий материальный ущерб причиненный автомобилю ***, государственный номер *** составляет *** рубля *** копейки.
Оценка стоимости восстановительного ремонта и определение величины утраты товарной стоимости автомобиля произведены *** года и *** года экспертом С. Т., имеющей специальное образование в области оценочной деятельности.
Автомобиль осмотрен, о чем составлен акт № *** от *** года. На данный осмотр приглашался представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Гагарин А.Ф., о чем свидетельствуют копии телеграмм, отправленных *** года в адреса ответчиков, но Гагарин А.Ф., также как и представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота», на осмотр не явились.
Суд считает экспертные заключения № *** от *** года и № *** от *** года относимыми и допустимыми доказательствами стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости транспортного средства, так как данные заключения научно обоснованны, произведены на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.
Данные заключения ответчиками не оспорены.
При таких обстоятельствах суд считает заключения № *** от *** года и № *** от *** года достоверными, научно обоснованными и достаточными доказательствами стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Сумма *** рубля *** копейки отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля.
Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ЗАО «СГ «Спасские ворота», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пп.б п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.
Суд расценивает утрату товарной стоимости транспортного средства, как преждевременное ухудшение качества автомобиля, которое причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, в момент этого происшествия и является категорией, которая оценивается специалистами.
Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что истцом были оплачены услуги эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией №*** от *** года и по определению утраты товарной стоимости автомобиля в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией №*** от *** года.
Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Гагарина А.Ф., застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» и заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба, не превышают 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного Черепенникову А.Н. материального ущерба в размере *** рубля *** копейки, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, подлежат взысканию в его пользу со страховщика.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Истец обратился в ЗАО «СГ «Спасские ворота» за страховой выплатой *** года. Страховая выплата не произведена до настоящего времени.
Таким образом, с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Черепенникова А.Н. подлежит взысканию неустойка за период просрочки с *** года по *** года (*** дня).
Требование истца о расчете неустойки исходя из суммы страховой выплаты 120000 рублей является необоснованным, в связи с чем взысканию с ЗАО «СГ «Спасские ворота в пользу истца подлежит неустойка в размере *** рубля *** копеек.
Расчет произведен следующим образом:
- 7,75% (ставка рефинансирования по состоянию на *** года) : *** х *** руб. (сумма подлежащая выплате) х *** дня (период с *** года по *** года) = *** рубля *** копеек (неустойка за период с *** года по *** года).
Расходы истца в сумме *** рублей, оплаченные за составление досудебной претензии, подтвержденные квитанцией №*** от *** года, в сумме *** рублей, оплаченные за составление искового заявления, подтвержденные квитанцией №*** от *** года, в сумме *** рублей, оплаченные за оформление доверенности на представителя, подтвержденные доверенностью *** от *** года и квитанцией №*** от *** года, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в силу ст.94 ГПК РФ.
Расходы истца в сумме *** рублей *** копеек, оплаченные за направление претензии Гагарину А.Ф., а также расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в сумме *** рублей, суд признает необоснованными, так как истцом не представлено суду доказательств в необходимости данных расходов и взаимосвязи данных расходов с действиями ответчиков.
В связи с изложенным требования о взыскании расходов в данной части, в силу ст. 94 ГПК РФ, подлежат отклонению.
На основании ст. 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию в пользу истца с ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от *** года), в размере *** рубль *** копейки.
В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя в сумме *** рублей (квитанция №*** от *** года).
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года №3583-У).
На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст.15, 929 ГК РФ, ст.ст. 6,7,12,15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Черепенникова А.Н. к Гагарину А.Ф., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Черепенникова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – *** рубля *** копейки, неустойку в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубль *** копейки, расходы по оплате услуг юриста в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей, а всего *** рублей *** копейку.
В остальной части исковые требования Черепенникова А.Н. отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна:
Судья Д.В. Степанов