Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Загородней К.А.,
с участием истца Батищева В.Н., представителя истца Мельчакова А.В., по доверенности от 09.02.2011 года, выданной сроком на три года, представителя ответчика ОСАО «Россия» Жильникова Ю.Н., по доверенности от 08.11.2010 года, выданной сроком на один год, представителя ответчика Кравцовой Ю.И. – Малахова Д.Е., по доверенности от 02.06.2010 года, выданной сроком на три года,
в отсутствие ответчика Кравцовой Ю.И., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищева В.Н. к Кравцовой Ю.И., ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
*** года в *** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер ***, под управлением Кравцовой Ю.И. и ***, государственный номер ***, под управлением Б., принадлежащего Батищеву В.Н., в результате которого автомобили получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Кравцовой Ю.И., гражданская ответственность которой в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия».
Дело инициировано иском Батищева В.Н., который с учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно с ОСАО «Россия» и Кравцовой Ю.И. в счет возмещения материального ущерба *** рубля *** копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля. Также просил взыскать с ОСАО «Россия» неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме *** рубля *** копеек.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Также просили взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в сумме *** рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» Жильников Ю.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Требование о взыскании расходов на представителя просил удовлетворить частично.
Представитель ответчика Кравцовой Ю.И. – Малахов Д.Е., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что его доверитель не может являться ответчиком по данному делу, поскольку ее гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия». Просил взыскать с истца в пользу Кравцовой Ю.И. расходы на представителя в сумме *** рублей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными частично.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года.
Из постановления по делу об административном правонарушении от *** года установлено, что *** года водитель Кравцова Ю.И., управляя автомобилем ***, государственный номер ***, нарушив п.*** ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем ***, государственный номер ***, принадлежащим Батищеву В.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ***.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, государственный номер ***, в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия».
ОСАО «Россия» признало данное ДТП страховым случаем, что подтверждается страховым актом №*** от *** года, однако страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплатило.
Как следует из заключения эксперта Р. №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный номер *** с учетом износа составляет *** рубля *** копеек.
Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена *** года экспертом Р. П., имеющим специальное образование в области оценочной деятельности.
При проведении оценки, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт № *** от *** года.
Суд считает отчет №*** от *** года относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данный отчет научно обоснован, произведен на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.
Данный отчет ответчиками не оспорен.
В судебном заседании установлено, что истцом были оплачены услуги эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей. Данное обстоятельство представителем ОСАО «Россия» не оспорено.
При таких обстоятельствах суд считает отчет №*** от *** года достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Сумма *** рубля *** копеек отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля и затрат на проведение оценки.
С данной суммой ОСАО «Россия» согласилось, что подтверждается страховым актом от *** года, а также пояснениями представителя ответчика ОСАО «Россия».
Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ОСАО «Россия», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( пп. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( пп.б п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.
Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Кравцовой Ю.И., как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Россия» и общая сумма ущерба, причиненного истцу, не превышает 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного Батищеву В.Н. материального ущерба в размере *** рубля *** копеек, подлежит взысканию в его пользу с ОСАО «Россия». Требования к Кравцовой Ю.И. в данном случае являются необоснованными и подлежат отклонению.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу Батищева В.Н. подлежит взысканию неустойка за период времени с *** года по *** года (*** дней).
Расчет произведен следующим образом:
- 7,75% (ставка рефинансирования по состоянию на *** года) : *** х *** руб. (сумма подлежащая выплате) : х *** дней = *** руб. (неустойка за период времени с *** года по *** года);
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Таким образом с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** рубля *** копеек.
Расходы истца в сумме *** рублей, оплаченные за оформление доверенности, подтвержденные справкой нотариуса от *** года, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ОСАО «Россия» в силу ст.94 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ОСАО «Россия» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от *** года), в размере *** рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя (квитанция №*** от *** года). Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Батищева В.Н. о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме *** рублей. В остальной части требование о возмещение расходов на представителя подлежит отклонению.
Также в силу ст. 100 ГПК РФ в пользу ответчика Кравцовой Ю.И. с истца подлежат взысканию расходы на представителя (квитанция *** от *** года). Учитывая принцип разумности, а также количество участий представителя в судебных заседаниях, требования Кравцовой Ю.И. о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в сумме *** рублей. В остальной части требования Кравцовой Ю.И. о взыскании расходов на представителя подлежат отклонению.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года №3583-У).
На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст.15, 929 ГК РФ, ст.ст. 6,7,15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Батищева В.Н. к Кравцовой Ю.И., ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Батищева В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – *** рубля *** копеек, неустойку в сумме *** рубля *** копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы на представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.
В остальной части исковые требования Батищева В.Н. отклонить.
Взыскать с Батищева В.Н. в пользу Кравцовой Ю.И. расходы на представителя в сумме *** рублей.
В остальной части требования Кравцовой Ю.И. о взыскании расходов на представителя отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна:
Судья Д.В. Степанов