Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Загородней К.А.,
с участием представителя истца УПФ РФ в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области Бабановой Л.В., по доверенности от 11.01.2011 года, выданной сроком по 31.12.2011 года, представителя ответчика Федоровой Т.И., по доверенности от 21.04.2011 года, выданной сроком на три года,
в отсутствие ответчика Федоровой Е.Д., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области к Федоровой Е.Д. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
С *** года Ж. была назначена пенсия по инвалидности.
Решением Старооскольского городского совета депутатов трудящихся исполнительного комитета №*** от *** года над Ж. установлено опекунство и опекуном назначена его сестра Федорова Е.Д.
В период времени с *** года по *** года Федорова Е.Д. как опекун являлась получателем пенсии Ж.
В связи со смертью Ж., который умер *** года, и сокрытием информации о его смерти, образовалась переплата пенсии, которая была получена Федоровой Е.Д. не законно.
Дело инициировано иском УПФ РФ в г. Старый Оскол и Старооскольском районе, которое просило взыскать с Федоровой Е.Д. в их пользу незаконно полученную пенсию за умершего Ж., опекуном которого она являлась, за период времени с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копейки.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ее доверительница не знала о том, что умер ее брат Ж., опекуном которого она являлась. Сам факт получения пенсии не отрицают.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт незаконности получения ответчиком пенсии за умершего Ж.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что с *** года Ж. была назначена пенсия по инвалидности в соответствии с Законом СССР «О Государственных пенсиях» от 14.07.1956 года. Впоследствии назначение и выплата пенсии производилась в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР № 590 от 03.08.1972 года «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», Законом РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением Старооскольского городского совета депутатов трудящихся исполнительного комитета № *** от *** года над Ж. установлено опекунство и опекуном назначена его сестра Федорова Е.Д.
На основании вышеуказанного решения Федорова Е.Д. являлась получателем пенсии Ж., находившегося на лечении в *** с *** года.
В соответствии со ст. ст. 31, 32 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
Федеральным законом от 24.04.2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» детально урегулированы вопросы охраны, управления и распоряжения имуществом подопечных, определен порядок и сроки выдачи органами опеки и попечительства разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных, а также разрешений на совершение иных действий от имени подопечных, определены порядок и сроки предоставления отчета опекуна (попечителя) о хранении, использовании и управлении имуществом подопечного.
В соответствии со ст. 17 и ч.2 ст. 31 Федерального закона № 48-ФЗ суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и, обеспечения нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в порядке, установленном ГК РФ и Федеральным законом № 48-ФЗ.
Опекуны и попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на причитающие подопечным суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
Согласно ст. 37 ГК РФ суммы алиментов, пенсий, пособий и иных, представляемых на содержание подопечного социальных выплат, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального закона № 48-ФЗ одним из оснований прекращения опеки и попечительства является смерть опекуна или попечителя, либо подопечного.
Согласно свидетельству о смерти от *** года и справки о смерти № ***, выданной отделом ЗАГС администрации ***, Ж. умер *** года.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Таким образом, выплата пенсии за период с *** года Федоровой Е.Д. за Ж. была не положена.
Согласно ст.23 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно письма *** № *** от *** года Федорова Е.Д. в день смерти опекуна Ж. была уведомлена телеграммой о его смерти.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Федоровой Е.Д. своевременно не было сообщено о факте смерти *** года Ж., опекуном которого она являлась, что повлекло за собой переплату пенсии в результате сокрытия факта смерти за период с *** года по *** года в сумме *** рублей *** копеек.
Согласно представленного истцом расчета (справки о выплате), по состоянию на *** года сумма переплаты составляет *** рублей *** копейки.
Сумма уменьшилась за счет удержания из пенсии Федоровой Е.Д. денежных средств, которые производились с ее согласия.
*** года в адрес Федоровой Е.Д. направлено письмо с требованием возвратить незаконно полученные денежные средства, однако, до настоящего времени сумма переполученной пенсии в полном объеме не погашена.
Размер задолженности представителем ответчика не оспорен, доказательств выплаты задолженности суду не представлено.
Довод представителя ответчика о том, что Федорова Е.Д. не знала о смерти брата (на протяжении более чем *** лет), в связи с чем не должна выплачивать ущерб, не основан на норме закона и расценивается судом как способ защиты с целью избежать выплаты незаконно полученных денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании ущерба, в виде незаконно полученной пенсии подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года №3583-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области к Федоровой Е.Д. о взыскании ущерба признать обоснованным.
Взыскать с Федоровой Е.Д. в пользу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области сумму ущерба в размере *** рублей *** копейки.
Взыскать с Федоровой Е.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна:
Судья Д.В. Степанов