ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Загородней К.А.,
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой В.Ф., истца Сапрнова И.В.,
в отсутствие ответчиков Плутахина Н.Н., ОСАО «Игосстрах», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова И.В. к Плутахину Н.Н., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
*** года в *** часов *** минут, водитель Плутахин Н.Н., управляя автомобилем ***, государственный номер ***, на ***, совершил наезд на пешехода Сапронова И.В., пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как *** вред здоровью.
С *** года по *** года Сапронов И.В. находился на амбулаторном и стационарном лечении. *** года Сапронову И.В. была установлена *** группа инвалидности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Плутахина Н.Н., гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Дело инициировано иском Сапрнова И.В., который с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать солидарно с Плутахина Н.Н. и ОСАО «Ингосстрах» в его пользу размер утраченного заработка за *** месяцев (период с *** года по *** года) в сумме *** рубль.
Истец в судебном заседании требования поддержал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд признает требования заявителя обоснованными.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт утраты заработка в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решением Старооскольского городского суда от 09.07.2010 года по гражданскому делу по иску Сапронова И.В. к Плутахину Н.Н., П. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, установлено, что в результате действий Плутахина Н.Н., управляющего автомобилем ***, государственный номер *** Сапронову И.В. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как *** вред здоровью, а также то, что в период времени с *** года по *** года Сапронов И.В. находился на стационарном и амбулаторном лечении.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также факт нахождения истца на больничном в период времени с *** года по *** года подтверждается пояснениями истца и представленными медицинскими документами, а именно выписками из истории болезни от *** года, *** года, 15.04.2010 года, справкой –заключением от *** года.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности или доверенности.
В силу ст. ст. 931, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 3, 6, 7, 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный лицом застраховавшим свою ответственность, подлежит возмещению страховщиком.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, государственный номер *** в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ***№*** от *** года.
Согласно справки о заработной плате истца за *** год, среднемесячная заработная плата Сапронова И.В., до причинения ему телесных повреждений, составляла *** рубль.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (в ред. от 29.02.2008 года), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).
В силу статей 7 и 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 года №165-ФЗ (в ред. от 05.03.2004 года) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
С учетом изложенного, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Исходя из среднемесячного заработка истца – *** рубль, утраченный им заработок за период временной нетрудоспособности с *** года по *** года (*** месяцев) составляет *** рубль.
Расчет и размер утраченного заработка ответчиками не оспорен.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что гражданская ответственность Плутахина Н.Н., в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и размер исковых требований превышает страховую сумму 160000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании материального ущерба являются обоснованными, и сумма в размере 160000 рублей, в пределах страховой суммы, подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах», а сумма превышающая страховую сумму, в размере *** рубль подлежит взысканию с виновника ДТП Плутахина Н.Н.
Требование истца о взыскании суммы утраченного заработка в солидарном порядке, является не обоснованным, не основанным на норме закона и подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ОСАО «Ингосстрах» и Плутахина Н.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а именно с ОСАО «Ингосстрах» в сумме *** рублей, с Плутахина Н.Н. в сумме *** рублей *** копейки.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года №3583-У).
На основании ст. ст. 15, 931, 935, 936, 1079 ГК РФ, ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 3, 6, 7, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Сапронова И.В. к Плутахину Н.Н., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении утраченного заработка признать обоснованным частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Сапронова И.В. утраченный заработок в размере *** рублей.
Взыскать с Плутахина Н.Н. в пользу Сапронова И.В. утраченный заработок в размере ***рубль.
В остальной части исковые требования Сапронова И.В. отклонить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
Взыскать с Плутахина Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копейки.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна:
Судья Д.В. Степанов