Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.,
с участием ответчицы Краморовой Е.М.,
в отсутствие представителя истца закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), просившего о рассмотрении дела без его участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Крамаровой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с кредитным договором от --- года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило Крамаровой Е.М. кредитную карту с кредитным лимитом в размере --- рублей, конверт с пин-кодом к ней, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере ---% годовых, ежемесячного погашения кредита с минимальным обязательным платежом в размере не менее ---% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просил взыскать с Крамаровой Е.М. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме --- рубля --- копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рублей --- копеек.
Ответчица Крамарова Е.М. иск признала. Просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение Крамаровой Е.М. взятых на себя обязательств по возврату кредита.
Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением Крамаровой Е.М. на предоставление банковских услуг от --- года, согласно которому, она получила от банка кредитную карту и пин-конверт, с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению - кредитные карты.
Об исполнении истцом условий кредитного договора свидетельствуют клиентская выписка из лицевого счета Крамаровой Е.М. за период с --- года по --- года.
Согласно заявлению Крамаровой Е.М., при заключении договора она обязалась соблюдать Условия и Правила предоставления банковских услуг и Тарифы ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Ответчица свои обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается клиентской выпиской по текущему счету Заемщика, согласно которой последний платеж в погашение кредита ею был произведен --- года в размере --- рублей.
За Крамаровой Е.М. по состоянию на --- года числится задолженность в сумме --- рубля --- копеек, из которых: --- рубля --- копеек - долг по погашению кредита (просроченный кредит), --- рублей --- копеек – проценты, --- рублей --- копеек – комиссия, --- рублей – штраф (фиксированная часть), --- рубля --- копеек – штраф (процентная составляющая).
Взыскиваемые банком комиссия и штрафы в соответствии с содержанием п.п. 6.6.1., 11.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению – кредитные карты и Тарифами банка являются, по сути, неустойкой, начисляемой за несвоевременное внесение платежей.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.
Кредитный договор между сторонами суд считает заключенным в соответствии со ст. 435 ч.1, ст. 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выдаче Крамаровой Е.М. кредитной банковской карты и перечислении на нее денежных средств в сумме --- рублей.
Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ.
Представленный в суд расчет, не оспоренный ответчицей, суд считает обоснованным и соответствующим ст.ст. 809 ч.1, 811 ч.1 ГК РФ, Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Однако, учитывая несоразмерность суммы комиссии (пени) последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить её размер до --- рублей, поскольку вышеуказанная правовая норма обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по кредиту.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере --- рубля --- копеек.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года №2583-У).
Руководствуясь ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 435, ч.3 ст. 438, 809-811, 819 ГК РФ, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Крамаровой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.
Взыскать с Крамаровой Е.М. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме --- рубля --- копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- рубля --- копейки, а всего - --- рублей --- копейки.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Иск закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Крамаровой Е.М. о взыскании комиссии в сумме --- рублей --- копеек, отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с 26 апреля 2011 года с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
«Согласованно»
Судья Ю.М. Зайцева