№***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.,
с участием ответчика Пожаровой Е.И., её представителя Жуковой И.В. (по письменному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ),
в отсутствие представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), просившего о рассмотрении дела без его участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Пожаровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В соответствии с кредитным договором от *** года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило Пожаровой Е.И. кредитную карту с кредитным лимитом в размере *** рублей, конверт с пин-кодом к ней, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, ежемесячного погашения кредита с минимальным обязательным платежом в размере не менее ***% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просил взыскать с Пожаровой Е.И. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме ***рубля*** копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.
Ответчик Пожарова Е.И., её представитель Жукова И.В. иск признали. Просили суд уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение Пожаровой Е.М. взятых на себя обязательств по возврату кредита.
Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением Пожаровой Е.И. на предоставление банковских услуг от *** года, согласно которому, она получила от банка кредитную карту и пин-конверт, ознакомлена с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению - кредитные карты.
Исполнение истцом условий кредитного договора подтверждается клиентской выпиской из лицевого счета Пожаровой Е.И. за период с *** года по *** года.
Согласно заявлению Пожаровой Е.И., при заключении договора она обязалась соблюдать Условия и правила предоставления банковских услуг и Тарифы ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Пожарова Е.И. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается клиентской выпиской по текущему счету Заемщика, согласно которой Пожарова Е.И. последний платеж в погашение кредита произвела *** года в размере *** рублей.
За Пожаровой Е.М. по состоянию на *** года числится задолженность в сумме *** рубля *** копейки, из которых: ***рубля *** копеек - долг по погашению кредита (просроченный кредит), *** рублей *** копеек – проценты, *** рублей *** копейки – комиссия, *** рублей – штраф (фиксированная часть), *** рублей ***копейки – штраф (процентная составляющая).
Взыскиваемые банком комиссия и штрафы в соответствии с содержанием п.п. ***, *** Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению – кредитные карты и Тарифами банка являются, по сути неустойкой, начисляемой за несвоевременное внесение платежей.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.
Кредитный договор между сторонами суд считает заключенным в соответствии со ст. 435 ч.1, ст. 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выдаче Пожаровой Е.И. кредитной банковской карты и перечислении на нее денежных средств.
Суд признает ответчицу нарушившей обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ.
Представленный в суд расчет, не оспоренный ответчицей, суд признает обоснованным и соответствующим ст.ст. 809 ч.1, 811 ч.1 ГК РФ, Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Учитывая несоразмерность сумм штрафов и комиссии (пени) последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер комиссии (пени) до ***рублей и штрафа (процентная составляющая) до ***рублей, поскольку вышеуказанная правовая норма обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по кредиту.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** рублей *** копейки.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – ***% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 года №2583-У).
Руководствуясь ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 435, ч.3 ст. 438, 809-811, 819 ГК РФ, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Пожаровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.
Взыскать с Пожаровой Е.И. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ***рублей ***копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, а всего - ***рубля ***копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего ***% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Пожаровой Е.И. в части требований о взыскании комиссии в сумме *** рублей *** копейки и штрафа (процентная составляющая) в сумме *** рублей 34 копейки, отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с 06 мая 2011 года с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
«Согласовано»
12.05.2011г.
Судья Ю.М. Зайцева