ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бондаренко А.В.,
с участием истицы Калюжной Л.М.,
в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания ответчика Дорохова В.А., представителя третьего лица Управления ФССП России по Курской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжной Л.М. к Дорохову В.А. об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Калюжная Л.М. обратилась в Старооскольский городской суд с иском к Дорохову В.А., в котором просила обратить взыскание на *** долю земельного участка по адресу: *** область, *** район, с/с ***, с. ***, с/т «***», участок №***, кадастровый номер объекта *** и на *** долю садового дома по адресу: *** область, *** район, с/с ***, с. ***, с/т «***», участок №***, кадастровый номер объекта ***.
В судебном заседании от 04.05.2011 года суд поставил на обсуждение истицы вопрос о передаче дела по подсудности в *** районный суд, поскольку земельный участок и садовый дом, расположены по адресу: *** область, *** район, с/с ***, с. ***, с/т ***.
Калюжная Л.М. не возражала против передачи дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в *** районный суд *** области по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
В силу пп. 1 п. 2 ст. 235, ст.ст. 237, 278 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника является одним из оснований прекращения права собственности на это имущество, таким образом, разрешая требования об обращении взыскания на объекты недвижимости: садовый дом и земельный участок, суд разрешает вопрос о праве на эту недвижимость.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что недвижимое имущество, составляющее предмет спора, расположено в *** области, *** района, с/с ***, с. ***, с/т ***, иск принят с нарушением правил подсудности, так как подлежит рассмотрению в *** районном суде.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. (ст. 47 Конституции РФ).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Калюжной Л.М. к Дорохову В.А. об обращении взыскания на имущество должника, по подсудности в *** районный суд *** области.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья О.В. Борисова
Согласовано
Судья __________________ О.В. Борисова