№ ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.,
с участием представителей истца-ответчика Покручиной Л.А. (доверенность от *** года сроком на ***года), адвоката Лабутиной Г.Ф.(удостоверение №*** от *** года, ордер №*** от *** года), представителей ответчика-истца Склярова Н.С. Жданович Е.Н. (письменное заявление в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ), адвоката Субботиной А.С. (удостоверение №***от *** года, ордер №*** от *** года),
в отсутствие истца-ответчика Покручина А.Н., ответчика-истца Склярова Н.С., третьего лица-ответчика Покручина А.Л., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покручина А.Н. к Склярову Н.С. о признании права собственности на квартиру, по встречному иску Склярова Н.С. к Покручину А.Н., Покручину А.Л. о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
*** года умерла П,З. являвшаяся матерью Покручина А.Н., супругой Склярова Н.С. и бабушкой Покручина А.Л. (свидетельство о смерти *** №*** от *** года, свидетельство о рождении *** №*** от ***года, свидетельство о заключении брака *** №*** от *** года).
После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ***
Согласно завещанию от *** года, П.З. завещала принадлежавшую ей квартиру, сыновьям – Покручину А.Н. – *** доли в праве, П.Л. – *** доли в праве.
П.Л. умер *** года (свидетельство о смерти *** №*** от *** года).
Дело инициировано иском Покручина А.Н. и встречным иском Склярова Н.С.
Покручин А.Н. с учетом увеличения размера исковых требований, просил суд признать за ним право собственности на квартиру №*** в доме №*** «***» мкр-на ***, мотивируя тем, что подарил матери денежные средства на покупку квартиры в сумме ***долларов США.
Скляров Н.С. просил признать за ним право собственности на спорную квартиру, обосновывая требования тем, что приобрел её за денежные средства, вырученные им от продажи приобретенной в порядке приватизации квартиры №*** в доме №*** по ул. *** в г. ***.
В судебном заседании представители истца-ответчика Покручина Л.А., Лабутина Г.Ф. иск поддержали, встречный иск не признали.
Пояснили суду, что квартира в г. *** была продана ответчиком за *** рублей Приднестровья, что в пересчете на российские рубли составляет очень незначительную сумму, недостаточную для приобретения квартиры в г. ***.
Представители ответчика-истца Жданович Е.Н. и Субботина А.С. иск не признали, поддержали встречные требования.
Пояснили суду, что денежные средства в сумме *** долларов США Покручин А.Н. П.З. не дарил, спорная квартира была куплена на денежные средства, принадлежавшие Склярову Н.С..
Исследовав доказательства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Покручина А.Н. и Склярова Н.С. обоснованным и подлежащими удовлетворению в части.
Истец-ответчик не представил суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что имел место факт дарения им матери денежных средств на покупку квартиры.
Ответчик-истец также не доказал, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, вырученные им от продажи принадлежавшего ему жилого помещения.
Согласно свидетельству о заключении брака *** №*** от *** года, Скляров Н.С. и П.З. состояли в зарегистрированном браке с *** года.
Право собственности П.З. на квартиру №*** в доме №*** мкр-на *** в г. *** подтверждается договором купли-продажи квартиры от *** года, удостоверенным государственным нотариусом *** ***государственной нотариальной конторы*** области, однако в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации её права собственности на указанную квартиру.
***комнатная квартира №*** в доме №*** мкр-на ***в г. *** поставлена на технический учет ФГУП «***», имеет следующие характеристики – *** кв.м., жилая площадь *** кв. м, кадастровый номер ***.
Как следует из наследственного дела №*** года к имуществу П.З., *** года Покручин А.Н. принял наследство после смерти матери, подав заявление нотариусу ***городского округа П..
В заявлениях от *** года, Скляров Н.С. просил выдать ему свидетельство о праве собственности на *** доли в праве на спорную квартиру и отказался от причитающейся ему обязательной доли в наследстве.
Заявлением от *** года Скляров Н.С. указал, что наследниками первой очереди после смерти П.З., кроме него, являются сын Покручин А.Н. и внук Покручин А.Л.
Тот факт, что Скляров Н.С. являлся собственником квартиры №*** в доме №*** по ул. *** *** республики, подтверждается выпиской из протокола №*** заседания *** городской комиссии по приватизации государственного жилищного фонда от *** года, свидетельством о праве собственности от *** года №*** и регистрационным удостоверением от *** года. Указанная квартира по договору от *** года была им продана за *** рублей.
Представленные сторонами вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.
Суд признает недоказанным факт дарения Покручиным А.Н. его матери П.З. денежных средств на покупку спорной квартиры в сумме *** долларов США.
В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор дарения, заключенный в *** года, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным ГК РСФСР, действовавшим на момент совершения сделки.
Согласно ч.2 ст. 44, ст. 43 ГК РСФСР, должны совершаться в письменной форме сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении.
Таким образом, сделка дарения денежных средств, передаваемых в момент заключения договора, действительно могла быть совершена в устной форме, однако, в силу ст. 46 ГК РСФСР, в случае спора несоблюдение требуемой законом простой письменной формы лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.
Поскольку никаких иных доказательств, кроме показаний свидетелей К., М., Л.Л., Л.А., в подтверждение заключения указанной сделки Покручиным А.Н. не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности им факта заключения с матерью договора дарения денежных средств.
Несостоятельными являются и ссылки Покручина А.Н. на то, что квартира №*** в доме №*** по ул. *** в г. *** была продана Скляровым Н.С. за *** приднестровских рублей, поскольку данный факт не следует из смысла и содержания договора купли-продажи квартиры от *** года. Тем более что официальной валютой Приднестровской *** республики приднестровский рубль стал с *** года.
Доводы истца-ответчика о том, что на приобретение спорного жилого помещения частично были затрачены денежные средства, являвшиеся личной собственностью П.З., не нашли подтверждения в судебном заседании.
В то же время, Скляровым Н.С. также не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что принадлежавшая ему на праве собственности квартира в г. *** была продана за*** рублей, а также подтверждающих тот факт, что полученные им от продажи квартиры денежные средства были потрачены на приобретение спорного жилого помещения.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, поскольку сторонами не доказано иное, суд приходит к выводу о том, что квартира №*** в доме №*** мкр-на *** в г. ***, является общей собственностью супругов П.З. и Склярова Н.С..
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, иск ответчика-истца суд считает обоснованным в части требований о признании за ним как за пережившим супругом наследодателя, права собственности на ***доли спорной квартиры, с учетом того, что от причитающейся ему обязательной доли в наследстве, он отказался.
В силу ч.1 ст. 1161 ГК РФ, требования Покручина А.Н. являются обоснованными в части признания за ним права собственности на ? доли спорного жилого помещения в порядке наследования по завещанию после смерти матери с учетом того, что второй наследник П.Л. умер до открытия наследства.
Руководствуясь ч.2 ст. 44, ст. 43, 46 ГК РСФСР, ч.1 ст. 422, ст. 1112, ст. 1150, ч.1 ст. 1161 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Покручина А.Н. к Склярову Н.С. о признании права собственности на квартиру, признать обоснованным в части.
Иск Склярова Н.С. к Покручину А.Н. о признании права собственности на квартиру, признать обоснованным в части.
Признать за Покручиным А.Н., *** года рождения, уроженцем г. ***, гражданином ***, пол ***, паспорт серии ***номер ***, выдан *** *** года, код подразделения ***, зарегистрированным по месту жительства по адресу: ***, право собственности на *** доли в праве на квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию после смерти матери – П.З., умершей *** года.
Признать за Скляровым Н.С., *** года рождения, уроженцем ***, гражданином ***, пол ***, паспорт серии *** номер ***, выдан *** *** года, код подразделения ***, зарегистрированным по месту жительства по адресу: ***, право собственности на *** доли в праве на квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***.
Иск Покручина А.Н. к Склярову Н.С. в части требований о признании права собственности на *** доли в праве на квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, отклонить.
Иск Склярова Н.С. к Покручину А.Н. в части требований о признании права собственности на *** доли в праве на квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме – с 10 мая 2011 года с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
«Согласовано»
12.05.2011г.
Судья Ю.М. Зайцева