Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре Дубровиной М.В.
с участием истцов Шаховой С.И. и Шахова Г.Н., поддержавших иск,
в отсутствие ответчиков Колесниковой А.М. и Колесникова А.Я., надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой С.И. и Шахова Г.Н. к Колесниковой А.М. и Колесникову А.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
По договору купли-продажи квартиры от ******* года Колесникова А.М. и Колесников А.М. продали, а Шахова С.И. и Шахов Г.Н. купили по ******* доле каждый в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ******* область, г. *******, ул. *******, д.*******.
Согласно условиям этого договора продавцы, зарегистрированные по указанному выше адресу, обязались в срок до ******* года сняться с регистрационного учета.
Несмотря на истечение данного срока, Колесниковы по прежнему имеют регистрацию в доме, приобретенном Шаховыми в собственность, и мер к добровольному снятию себя с учета не принимают.
Фактически прежние собственники упомянутого выше домовладения проживают по другому адресу.
Дело инициировано иском Шаховых. Они просят суд признать Колесниковых утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи со сменой его собственников и выбытием прежних собственников на другое место жительства. В действительности, исходя из характера спорных правоотношений сторон, истцы настаивают на признании ответчиков прекратившими право пользования спорным домом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Шаховых обоснованными.
Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что продав им вышеназванное домовладение, ответчики лишились права собственности на находящийся в нем дом и добровольно выбыли на другое место жительства, но не исполнили свои обязательства по снятию себя с регистрационного учета в данном жилом помещении в срок до ******* года.
Договором купли-продажи от ******* года, свидетельствами о государственной регистрации права серии ******* №******* и серии ******* №******* от ******* года, справкой ООО «О.» от ******* года подтверждается, что Шаховы проживают и зарегистрированы в принадлежащем им на праве собственности в равных долях доме по адресу: ******* область, г. *******, ул. *******, д.*******.
Справка ООО «О.» от ******* года свидетельствует о том, что в спорной доме с ******* года и по настоящее время зарегистрированы Колесниковы.
Продавая названное выше жилое помещение, ответчики обязались, что они снимутся с регистрационного учета до ******* года (п.** договора купли-продажи от ******* года).
Свои обязательства Колесниковы в установленный договором срок не выполнили.
В рассматриваемом случае суд учитывает указанные обстоятельства и действия ответчиков, которые, несмотря на фактическую утрату права пользования спорным жилым помещением, на протяжении длительного времени сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Изложенное выше означает, что Шаховы, являясь собственниками спорного жилья, вправе с учетом ст. ст. 209, 218, 288 и 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений их прав, в том числе и не связанных с лишением права собственности.
Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору жилищного найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.
По смыслу п.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения истцов об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Полученные в судебном заседании от Шаховых объяснения не противоречат собранным по делу доказательствам.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В порядке ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из свидетельств №№*******, ******* от ******* года усматривается, что с ******* года по ******* года Колесниковы были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: ******* край, ******* р-н, с. *******, ул. *******, д.*******, к.*******, кв.*******.
По существу исковые требования заявлены Шаховыми с целью снятия Колесниковых с регистрационного учета, прекращения внесения приходящейся на них платы за коммунальные услуги.
Суд отмечает, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации.
Истцам разъяснялось судом, что регистрация граждан по месту их жительства носит лишь уведомительный характер и сама по себе не порождает каких-либо жилищных прав.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, прекращения всех ранее принадлежавших им прав в отношении этого жилья.
Представленные Шаховыми доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Суд находит доказанным, что Колесниковы перестали быть собственниками спорного жилища, они к членам семьи истцов не относятся, не участвуют в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание данного жилого помещения, выбыли на другое постоянное место жительства, а потому утратили право пользования спорной квартирой, приобретенной Шаховыми.
Признание Колесниковых прекратившими право пользования спорным жилым помещением позволит Шаховым обратиться в соответствующий регистрационный орган по вопросу снятии их с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Ответчики не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шаховой С.И. и Шахова Г.Н. к Колесниковой А.М. и Колесникову А.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением признать обоснованным.
Признать Колесникову А.М. и Колесникова А.Я. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******* область, г. *******, ул. *******, д.*******, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Д. Базилевский