О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Черных Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И.,
с участием представителя истца – Сумина И.А. (доверенность от 01.12.2010 года), ответчиков Борисова Р.А., Иванова А.Г.,
в отсутствие ответчика Борисова Т.А., извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Борисову Т.А., Борисову Р.А., Иванову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
*** года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Борисовым Т.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Борисову Т.А. кредит в сумме *** рублей до *** года.
Борисов Т.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, включающей в себя часть основного долга и плату за пользование кредитом, состоящую из платы по кредиту и процентов за пользование им. При просрочке возврата ежемесячного платежа платить банку пеню в размере *** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** года был заключены договоры поручительства между банком и Борисовым Р.А., Ивановым А.Г.
Свои обязательства по кредитному договору Борисов Т.А. не исполняет.
Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», который просил взыскать в его пользу с Борисова Т.А., Борисова Р.А., Иванова А.Г. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копейки.
В судебном заседании *** года из п. *** кредитного договора установлено, что между сторонами имеется соглашение о том, что в случае возникновения спора между ними, в том числе при предъявлении исковых заявлений, содержащих несколько связанных между собой требований (в том числе к заемщику, поручителям) спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту государственной регистрации банка.
Как следует из свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия *** №*** от *** года, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул. ***, д. ***. Данный адрес указан и в Уставе истца.
В связи с чем, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела в другой суд, в рамках требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.
Представитель истца Сумин И.А. возражал против передачи дела по подсудности в другой суд.
Ответчики Борисов Р.А. и Иванов А.Г. также возражали против передачи дела по подсудности в г.Москву, поясняя в этой связи затруднительность их участия в судебном заседании из-за нахождения суда в другом городе, отдаленном от их места проживания.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с общим правилом территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика в силу ст.28 ГПК РФ.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом.
Из кредитного договора и договоров поручительства от 02.07.2008 года следует, что стороны изменили территориальную подсудность для данного спора. В настоящее судебное заседание сторонами другого соглашения об изменении подсудности, достигнутого ими до принятия дела к производству суда, не представлено.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Борисову Т.А., Борисову Р.А., Иванову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято Старооскольским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, его необходимо передать для рассмотрения по подсудности в *** районный суд г.Москвы.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Борисову Т.А., Борисову Р.А., Иванову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в *** районный суд г.Москвы.
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом определения.
Судья подпись Н.Н. Черных
Копия верна:
Судья Н.Н. Черных
Определение не вступило в законную силу.