РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Хопиной Н.Б.,
с участием представителя истца Анпилова П.М. – Малахова Д.Е. по доверенности от 16.02.2011 г. сроком на три года, ответчика Жердева В.Н.,
в отсутствие истца Анпилова П.М., своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анпилова П.М. к Жердеву В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
--- г. в --- час. -- мин. на ул. --- г. Старый Оскол, в районе поворота к ---, произошло ДТП с участием водителя Жердева В.Н., управлявшего автомобилем ---, государственный регистрационный знак --- и водителя Анпилова П.М., управлявшего автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, что повлекло причинение истцу имущественного ущерба.
Дело инициировано иском Анпилова П.М., просившим взыскать в свою пользу с Жердева В.Н.: --- руб. --- коп. в счет возмещения материального ущерба; --- руб. – расходы по оплате государственной пошлины; --- руб. – оформление доверенности на представителя в суде; --- руб. – оплату юридических услуг представителя в суде; --- руб. --- коп. - расходы телеграфа.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик Жердев В.Н. с исковыми требованиями не согласен, полагает, что оценка ущерба завышена, что истец имел возможность избежать ДТП.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованным и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие вину Жердева В.Н., управлявшего автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем --- г. в --- час. --- мин. на ул. --- г. Старый Оскол, в районе поворота к ---, с участием водителя Анпилова П.М., управлявшего автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---.
Согласно Постановления по делу об административном правонарушении --- №--- от --- г., вынесенного дежурным инспектором по выезду на ДТП роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области, Жердев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. --- ст. --- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что водитель Жердев В.Н., при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления, чем нарушил п. --- ПДД РФ.
Протоколом об административном правонарушении --- от --- г. подтверждается столкновение автомобилей водителя Жердева В.Н., управлявшего автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, и водителя Анпилова П.М., управлявшего автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---.
Право собственности Анпилова П.М. на автомобиль ---, государственный регистрационный знак ---, подтверждается паспортом транспортного средства --- и свидетельством о регистрации ---.
В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Жердева В.Н. и причинением имущественного ущерба Анпилову П.М., подтверждается Протоколом об административном правонарушении --- от --- г., Постановлением по делу об административном правонарушении --- №--- от --- г., схемой ДТП и первоначальными письменными объяснениями сторон. В Протоколе об административном правонарушении Жердев В.Н. указал собственноручно, что «с нарушением согласен».
Вина Жердева В.Н. выразилась в частности, в несоблюдении требований, устанавливаемых п. --- Правил дорожного движения Российской Федерации (при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам).
Характер причиненного материального ущерба, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --- г., составленной дежурным инспектором по выезду на ДТП роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области, актом осмотра транспортного средства №---, составленного --- г. экспертом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью «---».
Согласно заключения эксперта – оценщика ООО «---» №--- от --- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, с учетом износа составляет --- руб. --- коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика в силу принятого на основании договора страхования обязательства и получения от страхователя страховой премии. Страховая выплата обязательна для страховщика также и в соответствии со статьей 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Ответственность владельца автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, Жердева В.Н., застрахована в ---, страховой полис --- №---, срок страхования с --- г. по --- г.
Ответственность владельца автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, Анпилова П.М., застрахована в ---, страховой полис --- №---, срок страхования с --- г. по --- г.
Согласно п. 1 ст. 14.1. Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно Акта о страховом случае, составленном --- г. --- определило к выплате страховое возмещение в размере --- руб., которое было получено истцом.
Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, на основании ст. 1072 ГК РФ с Жердева В.Н. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По ходатайству представителя ответчика, определением суда от --- г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа.
Согласно заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «---» №--- от --- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, с учетом его износа составляет --- руб.
Заключение эксперта – оценщика ООО «---» №--- от --- г. и заключение эксперта – оценщика общества с ограниченной ответственностью «---» №--- от --- г., являются одним из видов доказательств, предусмотренных законом (ст. 67 ГПК РФ), при этом они обладают по сравнению с другими доказательствами существенной спецификой, поскольку представляет собой вывод, умозаключение, сделанное на основе исследования, проведенного с использованием специальных познаний.
При разрешении гражданского дела суд, для расчета размера причиненного ущерба, считает необходимым руководствоваться заключением эксперта – оценщика общества с ограниченной ответственностью «---» №--- от --- г.
Согласно ч.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (подлежащего применению по аналогии, поскольку экспертиза проводилась негосударственным экспертным учреждением) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Представленное в материалах дела заключение ООО «---» №--- от --- г. в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче данного заключения.
Заключением ООО «---» №--- от --- г. о величине утраты товарной стоимости ТС, подтверждается размер утраты товарной стоимости автомобиля ---, государственный регистрационный знак ---, - --- руб. --- коп.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба --- руб. --- коп. (--- руб. (размер ущерба, согласно заключения эксперта) + --- руб. --- коп. (утрата товарной стоимости) – --- руб. (страховое возмещение).
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп., за удостоверение доверенности в размере --- руб. --- коп., за услуги представителя в разумных пределах в размере --- руб., за услуги телеграфа --- руб. --- коп., расходы по составлению заключений в сумме --- руб. --- коп.
С истца в пользу ответчика подлежат частичному взысканию расходы по судебной экспертизе в размере --- руб. --- коп.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Анпилова П.М. к Жердеву В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, признать обоснованным в части.
Взыскать в пользу Анпилова П.М. с Жердева В.Н. в счет возмещения материального ущерба --- руб. --- коп., и пропорционально взысканной сумме: судебные расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп., за удостоверение доверенности в размере --- руб. --- коп., за услуги представителя в размере --- руб., за услуги телеграфа --- руб. --- коп., расходы по составлению заключений в сумме --- руб. --- коп., а всего --- руб. --- коп. В остальной части иск отклонить.
Взыскать с Анпилова П.М. в пользу Жердева В.Н. расходы по экспертизе в сумме --- руб. --- коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Мазурин С.В.
Решение принято в окончательной форме 16.05.2011 г.