РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 04 » мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием ответчика Виневцева В.А., в отсутствие представителя истца Мацюк М.А. (доверенность от 26.11.2010 г.), просившего рассмотреть дело в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р» к Виневцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
**** г. между ЗАО «Р» и Виневцевым В.А. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. с условием возврата денежных средств по **** г. и уплатой **% годовых.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов за пользование им, банк обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме **** руб., судебные расходы **** руб.
Ответчик исковые требования заявителя признал в части, полагая, что требования банка о взыскании комиссии за обслуживание кредита незаконны, а штрафные санкции несоразмерны основному обязательству.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение им кредитных обязательств и образование задолженности.
**** г. между Банком и Виневцевым В.А. заключен кредитный договор сроком на **** месяцев, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на кредит в ЗАО «Р» № ***, график платежей, тарифы по потребительскому кредитованию «кредиты наличными», Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****руб., а Виневцев возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере *** % годовых согласно графику платежей, суммы комиссий, предусмотренных Общими условиями, в размере ежемесячного платежа **** руб., при просрочке возврата ежемесячного платежа платить банку штраф, составляющий 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Распоряжением от **** г., кредитор зачислил на текущий счет заемщика № **** сумму кредита в размере **** руб., и денежные средства были выданы Виневцеву, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, последний платеж им внесен **** г. По состоянию на **** г. задолженность Виневцева составила **** руб., в том числе основной долг **** руб., проценты за пользование кредитом **** руб., комиссия за обслуживание кредита **** руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа **** руб. Указанные суммы соответствуют представленным банком расчетам и выписке по счету заемщика. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными.
Несмотря на письменные извещения должника о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, размере и порядке, предусмотренном договором. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что он не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с него задолженности по просроченным платежам и досрочного взыскания оставшейся суммы займа.
В тоже время суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание кредита (счета) в размере **** руб. не подлежат удовлетворению.
Как видно из Общих условий (п.п. 8.4.1-8.4.2), тарифов по потребительскому кредитованию, графика платежей и заявления на кредит, банк предусмотрел условие об уплате заемщиком комиссии за обслуживание счета в размере **** руб. ежемесячно.
Из представленных истцом письменных доказательств не установлено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием счета, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обслуживание счета является одним из действий банка, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора.
Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за обслуживание счета является неправомерным. Указанная деятельность является обязанностью банка перед Центральным банком России (п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», но не перед заемщиком. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Услугой является платное предоставление кредита. В качестве оплаты за услугу в соответствии со ст. 809 ГК РФ выступают проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых. Ни ГК РФ, ни Закон «О защите прав потребителей» не предусматривают право банка взимать с заемщика проценты за обслуживание счета. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются судом недействительными.
При заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о начислении штрафа из расчета ***% в день от суммы просроченной задолженности (п. 7.4.1 Общих условий).
Суд считает, что предъявленная банком к взысканию сумма в размере **** руб. является не соразмерной.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суду предоставлено право снижения размера неустойки.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере **** рублей (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме **** руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, 309, 310, 330-333, 395, 807-811, 819 ГК РФ, суд
решил:
Иск ЗАО «Р» к Виневцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать с Виневцева В.А. в пользу ЗАО «Р» задолженность по кредитному договору от ***** г. в сумме **** рублей *** коп, судебные расходы **** рубль *** коп.
В остальной части исковые требования ЗАО «Р» к Виневцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись С.Ф. Сулим