ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 05 » мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
в отсутствие представителя истца Абрамовой М.А. (доверенность от 27.10.2010 г.), предоставившей суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при неявке ответчика в порядке заочного производства, ответчика Корнилова Л.Г., извещенного о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «М» к Корнилову Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
**** г. между ЗАО «М» и Корниловым Л.Г. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме **** рублей с условием возврата денежных средств по **** г. и уплатой ** % годовых.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов за пользование им, банк обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере **** руб., судебные расходы **** руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение им кредитных обязательств и образование задолженности.
**** г. между сторонами заключен кредитный договор № **** сроком по **** г., включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление заемщика, график платежей по потребительскому кредиту и условия предоставления потребительского кредита физическим лицам (стандарт), по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит для оплаты стоимости товара в сумме **** руб., а Корнилов возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ** % в месяц на сумму остатка задолженности по кредиту согласно графику платежей, в размере ежемесячного платежа **** руб., при просрочке возврата ежемесячного платежа платить банку пени, ** % в день от суммы просроченной задолженности.
Операцией по карте заемщика и товарным чеком от **** г., подтверждается надлежащее исполнение банком договорных обязательств и приобретение заемщиком товара за кредитные средства.
Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на **** г. составила **** руб., в том числе основной долг **** руб., проценты за пользование кредитом **** руб., пени за просрочку внесения платежей **** руб. Указанные суммы соответствуют представленным банком расчетам и выписке по счету заемщика. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, размере и порядке, предусмотренном договором. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что он не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с него задолженности по просроченным платежам.
При заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о начислении пени из расчета ** % в день от суммы просроченной задолженности (п. 5.2 условий).
Суд считает, что предъявленная банком к взысканию сумма в размере **** руб. является не соразмерной.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суду предоставлено право снижения размера неустойки.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере **** руб. (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме **** руб.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 204, 233-237 ГПК РФ, 309, 310, 330-333, 395, 807-811, 819 ГК РФ, суд
решил:
Иск ЗАО «М» к Корнилову Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать с Корнилова Л.Г. в пользу ЗАО «М» задолженность по кредитному договору № **** от **** г. в сумме **** руб. ** коп, судебные расходы **** руб. ** коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В остальной части исковые требования ЗАО «М» к Корнилову Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ф. Сулим