РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Олейниковой Н.Б.
при секретаре Прядкиной Н.А.,
с участием представителя истца – закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Бабак А.А. действующего на основании доверенности от *** года, ответчиков Бурцева А.В., Бурцевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Бурцеву А.В., Бурцевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
*** года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бурцевым А.В., Бурцевой М.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме *** рублей для приобретения квартиры с процентной ставкой за пользование кредитом ***% годовых сроком до *** года, который ответчики не исполняют надлежащим образом.
Исполнение обязательств обеспечено залогом квартиры расположенной по адресу: г. Старый Оскол, м-он ***.
Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», который просил взыскать в его пользу с Бурцева А.В., Бурцевой М.И. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей ***копеек, в том числе *** рубля ***копеек – основной долг, *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рубля *** копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга, *** рублей *** копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-он ***.
В судебном заседании представитель истца Бабак А.А. поддержал заявленные требования полностью.
Ответчики Бурцев А.В., Бурцева М.И. исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» просили суд снизить размер неустоек, а также отказать в удовлетворении требования обращения взыскания на заложенное имущество. В остальной части требования признали.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками взятых обязательств по возврату кредита.
*** года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бурцевым А.В., Бурцевой М.И. заключен Кредитный договор №***, который содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита *** рублей, процентной ставке за пользование кредитом ***% годовых, сроке его возврата до *** года, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору, имеет целевое назначение - приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, м-он ***, в этот же день согласован и подписан график погашения кредита, что подтверждается представленными документами, соответствует требованиям ст.ст.434,820 ГК РФ.
*** года ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. Старый Оскол, м-он *** с условием ее оплаты путем, оговоренным в кредитном договоре с истцом.
Факт получения ответчиками кредита в размере *** руб. подтверждается выпиской по счету клиента Бурцева А.В. №*** и не оспаривается ответчиками.
Пунктом 1.14 кредитного договора предусмотрен возврат кредита частями ежемесячно, а также ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, в виде уплаты ежемесячного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в п. 4.2.3. Договора и составляющей сумму *** руб.
Согласно выписки по счету Бурцева А.В. №*** за период с *** года по *** года со стороны ответчиков имело место неоднократное нарушение кредитных обязательств, что в силу пункта 5.1 кредитного договора, ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для обращения с требованием досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов.
Требования о погашении долга по кредитному договору, направленные банком ответчикам *** года, не исполнены.
Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет *** рублей *** копеек, в том числе *** рубля *** копеек – основной долг, *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рубля *** копеек – неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга, *** рублей *** копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности проверен судом, обоснован математически, соответствует истории погашения кредита, является правильным и ответчиками не оспаривался.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору, понесенные истцом судебные расходы по делу.
Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), в связи с чем суд считает возможным уменьшить ее размер ввиду несоразмерности, поскольку неустойка рассчитана по ставке ***% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет ***% годовых (365 дней х ***).
Так же подлежащая взысканию сумма штрафа суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Указанные последствия в значительной степени уменьшены за счет взыскания процентов за пользование кредитом и досрочного взыскания оставшейся суммы кредита.
Кроме того, иск предъявлен спустя несколько месяцев с начала просрочки, что увеличило сумму штрафа и является чрезмерно обременительным для заемщиков.
Таким образом, суд полагает справедливым, законным и обоснованным взыскание штрафа (неустойки) в размере *** рублей за просрочку уплаты сумм основного долга и *** рублей – за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Соответственно в части требования о взыскании штрафа в сумме *** руб. за просрочку основного долга, и в сумме *** руб.– за просрочку уплаты процентов, - суд полагает отказать.
Денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно, так как согласно преамбулы кредитного договора, они выступают в качестве солидарных заемщиков.
В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного соглашения обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств Банка по договору купли-продажи квартиры от *** года, зарегистрированному УФРС по Белгородской области *** за № ***, каким является квартира по адресу: г. Старый Оскол, м-он ***.
Ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, является основанием для обращения на него взыскания (пункты 3, 5, 6.4 кредитного договора, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 51 указанного Федерального закона).
Согласно представленного истцом отчета № ***, подготовленным ***, рыночная стоимость заложенного имущества оценки по состоянию на *** г., составляет *** рублей, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» (№ 135-ФЗ от 29.07.1998) и Стандартам оценки, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 519 от 06.07.2001года.
Представленная ответчиками справка агентством недвижимости «Держава» от *** года о рыночной стоимость квартиры в *** рублей, неубедительна для суда, поскольку указанные в ней сведения ничем не обоснованы, полномочия лица ее выдавшего не подтверждены.
Поскольку ответчики систематически не исполняли надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, стоимость заложенного имущества ниже, чем сумма задолженности по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере ***руб. (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 1 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждого, в остальной части взыскания расходов в сумме *** руб. следует отказать.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Бурцеву А.В. Бурцевой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным в части.
Взыскать с Бурцева А.В., Бурцевой М.И. солидарно в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки, из них *** рубля *** копеек – задолженность по основному долгу, *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей *** копеек – пени за нарушение срока возврата суммы основного долга, ***рублей – штраф за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, в остальной части взыскания пени за нарушение срока возврата суммы основного долга в сумме *** руб., и взыскания штраф за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. отказать.
Взыскать с Бурцева А.В., Бурцевой М.И. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по *** руб. с каждого, в удовлетворении требования в сумме *** руб. отказать.
Обратить взыскание в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в счет погашения долга по кредитному договору № *** от *** г. на квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, микрорайон ****, определив начальную продажную цену *** рубль, установив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Н.Б. Олейникова
Решение не вступило в законную силу.