РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Черных Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И.,
с участием представителя истца – закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Бабак А.А. (доверенность от 09.02.2011 года), поддержавшего заявленные требования, ответчиков Торопцева В.И., Торопцевой Н.С., не признавших иск,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Торопцеву В.И., Торопцевой Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
*** года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Торопцевым В.И., Торопцевой Н.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме *** рублей с процентной ставкой за пользование кредитом *** % годовых на срок *** месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** года между кредитором и Торопцевым В.И. был заключен договор ипотеки, согласно которому последним передана банку в залог квартира, находящаяся по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, м-н ***, д.***, кв. ***.
Торопцев В.И. и Торопцева Н.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняют, что установлено решением суда от *** года, вступившим в законную силу *** года, и которым взыскана с ответчиков в пользу истца солидарно сумма основного долга в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере *** рублей, неустойка за нарушение сроков возврата процентов в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копейки.
Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», которое просило обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, м-н ***, д. ***, кв. ***, общей площадью *** кв.м., а также взыскать с Торопцева В.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Бабак А.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что не возражает против установления начальной продажной цены предмета залога согласно отчету №***, представленному ответчиками, а именно в сумме *** рублей.
Ответчики Торопцев В.И. и Торопцева Н.С. возражали против удовлетворения исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк». Считали незаконным лишение их единственного жилья в случае удовлетворения иска. Просили при определении начальной продажной цены квартиры учесть представленный ими отчет №*** от *** года, которая определена в нем в сумме *** рублей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита.
Кредитный договор №*** заключен *** года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Торопцевым В.И., Торопцевой Н.С. в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита *** рублей, процентной ставке за пользование кредитом *** % годовых, сроке возврата *** месяцев, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками и кредитором обязательств по договору. Подпись заемщиков в кредитном договоре свидетельствует об их согласии со всеми перечисленными условиями.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование им, не исполнением требования о полном погашении в установленный срок образовавшейся задолженности, решением суда от *** года удовлетворен иск банка о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере *** рублей, неустойки за нарушение сроков возврата процентов в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копейки. В остальной части иск о взыскании неустойки отклонен.
Иск в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, м-н ***, д. ***, кв. ***, был отклонен.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от *** года решение суда от *** года в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и направлено на новое рассмотрение, а в остальной части оставлено без изменения.
*** года между истцом и Торопцевым В.И. заключен договор ипотеки, согласно которому последний передал банку в залог квартиру, расположенную по адресу: г.Старый Оскол, м-н ***, д. ***, кв. ***.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности Торопцеву В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** №*** от *** года.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года №*** подтверждается, что Торопцеву В.И. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: *** комнатная квартира, назначение – жилое, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ***, д. ***, кв. ***, обременение права – ипотека от *** года в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»; *** комнатная квартира, назначение – жилое, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ***, д. ***, кв. ***, обременение права – ипотека от *** года в пользу ЗАО «Райффайзенбанк».
Сведения о праве собственности Торопцевой Н.С. на какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Старооскольского отдела Управления Росреестра по Белгородской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от *** года №***.
Решением Старооскольского городского суда от *** года, вступившим в законную силу *** года, на *** комнатную квартиру по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ***, д. ***, кв. ***, обращено взыскание путем реализации в виде продажи с публичных торгов.
Представленным решением комиссии по рассмотрению вопроса и принятию решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Старый Оскол и Старооскольского района от *** года помещения по адресу: г. Старый Оскол, м-н Горняк, д. ***, кв. *** и кв. *** разрешено перевести из жилых в нежилые при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: переустройство инженерных коммуникаций, устройство наружного входа и выполнение внутренних и наружных отделочных работ.
Доказательств выполнения всех необходимых работ, а также завершение процедуры перевода квартир из жилого фонда в нежилой суду не представлено. Ответчики также подтвердили в судебном заседании, что процедура перевода квартир в нежилой фонд не завершена.
По смыслу ст.348 ГК РФ неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору дает право истцу требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Данное право залогодержателя - обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, содержится и в ч.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ.
Пунктами 3, 5, 6.4.2 кредитного договора предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, возможно при нарушении сроков внесения очередных платежей и процентов по кредитному договору более *** раз в течение *** месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Сумма задолженности по кредитному договору, взысканная с ответчиков по решению суда от *** года, составила *** рублей *** копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей суммы составили *** рублей *** копейки.
Заемщики начиная с *** года стали допускать нарушения сроков внесения платежей, а с *** года полностью прекратили исполнят свои обязательства по кредитному договору.
По состоянию на *** года согласно предоставленному истцом отчету №***, произведенному ГУП «О.», рыночная стоимость *** комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Старый Оскол, м-н ***, д. ***, кв. ***, составила *** рублей.
Согласно представленному ответчиками отчету №***, произведенному ООО «Р.» от *** года, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила *** рублей.
Изучив два заключения о рыночной стоимости названного объекта недвижимости, а также учитывая, что стороны пришли к согласию об определении начальной продажной цены по результатам отчета №*** в сумме *** рублей, суд принимает как допустимое доказательство отчет №*** от *** года.
Таким образом, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества и даже превышает на *** рубля *** копеек, в связи с чем, взыскание на заложенное имущество в судебном порядке по настоящему иску допускается, и действие ч.1 ст.54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на заявленные требования не распространяется.
Суд считает возможным обратить взыскание на заложенную квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г.Старый Оскол, м-н ***, д. ***, кв. ***.
На основании ст.350 ГК РФ установить начальную продажную цену для квартиры *** рублей.
Ссылки ответчиков на отсутствие у них иного жилья и проживание в квартире несовершеннолетнего ребенка правового значения не имеют, поскольку Гражданский кодекс РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривают таких оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Уважительных причин, а также гарантий своей будущей платежеспособности ответчиками не приведено. Заключенные договор эксклюзивного дилерства №*** от *** года между ООО «Л.Т.» и ООО «Ф.», в лице генерального директора Торопцева В.И., и агентский договор *** от *** года между ООО «Л.М.» и ООО «Ф.», в лице генерального директора Торопцева В.И., не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими в будущем улучшение материального положения последнего. Указанные договоры заключены в *** году, однако вознаграждения по ним Торопцеву В.И. еще не выплачивались.
Представленные Торопцевым В.И. приходные кассовые ордеры №№***, *** от *** года на общую сумму *** рублей также не являются подтверждением внесения ответчиками регулярных платежей во исполнение решения суда от *** года, тем более, что данная сумма денежных средств оплачена истцу через три месяца после вынесения решения о взыскании задолженности по кредитному договору. Данная оплата задолженности носит единовременный характер, что также следует из объяснений ответчиков, которые пояснили, что, как только появились деньги, они их сразу уплатили кредитору; когда будет следующий платеж, сообщить не смогли.
В том случае, если ответчики будут вовремя вносить регулярные платежи, то суд по их заявлению вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления в соответствии со ст.434 ГПК РФ.
На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с Торопцева В.И. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в сумме *** рублей.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618 – У).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Торопцеву В.И., Торопцевой Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.
Обратить взыскание на *** комнатную квартиру, общей площадью *** (***) кв.м., жилой площадью *** (***) кв.м., кадастровый номер ***, расположенную по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, микрорайон ***, дом №***, квартира №***, установив ее начальную продажную цену в размере *** (***) рублей.
Взыскать с Торопцева В.И. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Н.Н. Черных
Решение принято в окончательной форме 17.05.2011 года.