Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г.Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Богдановой Е.В.,
представителя истца Андрианова А.Л.(доверенность от *** года сроком на один год),
в отсутствие истца Пономарева Ю.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представителя ответчика – ЗАО СГ «Спасские ворота», представившего заявление о рассмотрении дела без его участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Ю.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
*** года в ***часов Захаров Р.П., управляя автомобилем ***, г/н ***, при повороте налево, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге автомобилю ***, г/н ***, принадлежащему на праве собственности Пономареву Ю.А., и допустил столкновение, причинив тем самым автомобилю истца механические повреждения.
Дело инициировано иском Пономарева Ю.А., который просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ***руб., расходы по выдаче дубликата экспертного заключения в сумме *** руб., пени за период с *** года по *** года в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, сославшись на то, что страховщик до настоящего времени не произвел ему страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Определением от 14.04.2011 года гражданское дело по иску Пономарева Ю.А. к Захарову Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
Представитель истца Андрианов Л.А. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика – ЗАО «Страховая сумма «Спасские ворота» иск признал частично, в размере страхового возмещения в сумме *** руб. и неустойки, рассчитанной от данной суммы.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя Захарова Р.П. в совершении ДТП, а также размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года в *** часов на перекрестке улиц *** и *** в г. ***, а также вина Захарова Р.А. подтверждаются материалами исследованного в судебном заседании административного материала: протоколом *** от *** года об административном правонарушении, постановлением *** от *** года, расположение транспортных средств после ДТП зафиксировано в схеме места дорожно-транспортного происшествия от *** года, которую участники ДТП подписали без возражений.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не представили в суд доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает вину Захарова Р.А. в совершении ДТП доказанной.
О праве собственности Пономорева Ю.А. на автомобиль ***, г/н ***, свидетельствует паспорт транспортного средства *** от *** года.
Факт причинения автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений, ответчиком судебном заседании не оспорен и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от *** года, актом осмотра транспортного средства №*** от *** года и приложением к нему, составленным ООО «***». Согласно отчету №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н ***, составляет с учетом износа *** руб..
Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля ***, г/н *** Захарова Р.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СГ «Спасские ворота» (страховой полис *** № ***), истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Доказательств выплаты истцу стоимости страхового возмещения ответчиком в суд не представлено. В соответствии со страховым актом ОСАГО №***, ответчиком перечислено в бухгалтерию филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. ***страховое возмещение, подлежащее выплате истцу в размере *** руб., в соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства от *** года.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Суд, при оценке доказательств, признает отчет №*** от *** года, составленный ООО «***», более достоверным, отражающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, чем заключение о стоимости ремонта транспортного средства от *** года, представленное в суд ответчиком.
В указанном заключении отсутствуют сведения о том – кокой экспертной организацией он составлен, на основании какого акта осмотра, какие подходы и методы использовались экспертом при производстве оценки, не представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, наличие у него соответствующего образования.
Размер причиненного истцу ущерба суд определяет в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, п.2.1 и п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и п.п. «а», «б» п.60 и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 – в сумме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая в размере *** руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере*** руб. (квитанция №*** от *** года).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма материального ущерба в размере *** руб. (*** + *** = ***).
В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлена ответственность страховщика за неисполнение обязанности произвести в предусмотренный законодательством срок страховую выплату, в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В то же время расчет неустойки, представленный в суд истцом, суд считает необоснованным, поскольку она рассчитана им исходя из размера страховой выплаты, равной *** руб., хотя фактически причинный ему материальный ущерб составляет *** руб.. Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в данном случае – не более *** руб.. Поскольку ООО СГ «Спасские ворота» допустило просрочку в выплате суммы материального ущерба в размере *** руб., суд считает, что именно от указанной суммы должен производиться расчет подлежащей выплате неустойки:
7,75%:*** * *** * *** = *** руб..
В силу ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по выдаче дубликата экспертного заключения в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. и расходы по оплате услуг представителя сумме *** руб..
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 года №2583-У).
Руководствуясь ст.ст. 15, 1099 ГК РФ, п.2.1 и п.5 ст. 12, ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, п. 13, п.п. «а», «б» п.60 и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, ст. 333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пономарева Ю.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, признать обоснованным в части.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» в пользу Пономарева Ю.А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме *** рублей, расходы по выдаче дубликата экспертного заключения в сумме *** рублей, неустойку в сумме ***рублей ***копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей и услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рубля *** копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Иск Пономарева Ю.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» в части требований о взыскании неустойки в сумме *** рублей ***копеек, отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
«Согласовано»
17.05.2011г.
Судья Ю.М. Зайцева