РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 13 » мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием истца Матвеевой Е.А., ее представителя Андрианова А.Л. (ордер № **** от 07.04.2011 г.), ответчика Якшимбетовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Е.А. к Якшимбетовой Н.Ф. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и определении порядка его оплаты,
установил:
**** г. открылось наследство после смерти М., состоящее из ** доли квартиры расположенной в г. Старый Оскол.
Сособственником указанной квартиры, ** доли, на момент смерти наследодателя являлась Матвеева Е.А.
Наследник по завещанию Якшимбетова Н.Ф., а также наследник по закону на обязательную долю в наследстве М., в установленном законом порядке приняли наследство, зарегистрировав право собственности соответственно **** г. на ** доли, **** г. на ** доли спорной квартиры.
Дело инициировано иском Матвеевой Е.А., она просила с учетом уменьшения размера исковых требований взыскать с Якшимбетовой Н.Ф. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги **** руб., судебных расходов **** руб., определить порядок платы за содержание жилого помещения, домофона и отопление пропорционально ** и ** доли ежемесячно, ссылаясь на уклонение ответчика от бремени содержания имущества.
В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик исковые требования заявителя не признала, полагая, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у нее с **** г., когда ей были переданы ключи от квартиры.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается факт принадлежности сторонам на праве собственности квартиры, расположенной в г. Старый Оскол, истец является собственником ** доли в праве собственности на квартиру, а ответчик ** доли. Право собственности на принадлежавшую умершему **** г. М. - ** долю квартиры, перешло им по наследству в соответствии с завещанием и законом.
В период с **** г. по **** г. плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносила в полном объеме истец, что не отрицала в судебном заседании ответчик. Ею было оплачено за содержание жилого помещения **** руб., домофона **** руб., за отопление **** руб., что подтверждается квитанциями за указанный период, справками ТСЖ и МУП «Р».
В связи с тем, что Матвеева является инвалидом, Управлением социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа за период с **** г. по **** г. ей назначена и выплачена ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения **** руб., отопления **** руб., что подтверждается справкой от **** г.
Задолженность Якшимбетовой, исходя из принадлежности ей ** доли квартиры, составляет по оплате за содержание жилья **** руб., домофона **** руб., за отопление **** руб. Расчеты истца представлены в письменном виде, проверены судом, суммы соответствуют произведенным по квитанциям платежам и являются правильными.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истица, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Доводы ответчика о том, что обязанности по оплате коммунальных услуг у нее возникли с момента передачи ключей от квартиры, то они неубедительны.
Бремя содержания имущества лежит на собственнике этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 249 ГК РФ).
В силу части 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права на него.
Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ч. 2 с. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно пункта 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в нем.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п. 2 ст. 39 ЖК РФ).
Поскольку домофон обеспечивает доступ к общему имуществу (п. 1 ст. 36 ЖК РФ), плата за его установку и обслуживание относится к таким расходам, которые подлежат оплате ответчиком с **** г.
Из анализа приведенных норм права, п.п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 следует, что собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом, отсутствие договорных обязательств не являются основанием для освобождения собственника от участия в расходах на его содержание.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Матвеева указала, что судебные расходы, которые она просит взыскать с ответчика, складываются из расходов, понесенных в связи с уплатой услуг адвоката за составление заявления в МУП «Р», иска и представительство в суде. Размер расходов подтверждается квитанцией от **** г.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснованна стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Из материалов гражданского дела видно, что представитель истца принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, длившихся непродолжительное время. Не представляли сложности подготовка заявления и иска.
Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов в **** руб. завышена, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, не отвечает критерию разумности. Суд считает достаточной оплату помощи адвоката в размере **** рублей.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Матвеевой Е.А. к Якшимбетовой Н.Ф. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и определении порядка его оплаты признать обоснованным в части.
Взыскать с Якшимбетовой Н.Ф. в пользу Матвеевой Е.А. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги **** руб. ** коп, судебных расходов на оплату услуг представителя **** руб.
Определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, домофона и коммунальных платежей за отопление квартиры, расположенной в городе Старый Оскол, доля Матвеевой Е.А. – **, доля Якшимбетовой Н.Ф. – **, от суммы указанных платежей ежемесячно.
В остальной части исковые требования Матвеевой Е.А. к Якшимбетовой Н.Ф. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и определении порядка его оплаты отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись С.Ф. Сулим