№***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,
в отсутствие представителя истца закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчицы Терских В.Н.,
своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Терских В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с кредитным договором от *** года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило Терских В.Н. кредит на срок с *** по ***., включительно в размере *** рублей для оплаты стоимости товара в сумме *** рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% в месяц, с условием ежемесячного погашения кредита в размере не менее *** рублей.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просил взыскать с терских В.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ***копейки.
В судебном заседании 13.05.2011 года из п. ***Условий предоставления потребительского кредита физическим лицам, установлено, что все споры и разногласия, которые вытекают из договора или возникли в связи с ним, подлежат рассмотрению в установленном законом порядке в суде по месту нахождения Банка.
Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, кредит Терских В.Н. выдавался в ***офисе №*** «***» *** филиала ЗАО «Москомприватбанк».
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Терских В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято Старооскольским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, его необходимо передать по подсудности в *** районный суд г. ***.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Терских В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в *** районный суд г. ***
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом определения.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
Согласовано
18.05.2011г.
Судья Ю.М. Зайцева