РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Борисовой О.В.,
при секретаре судебного заседания – Бондаренко А.В.,
с участием прокурора Волчкевич Л.А., истца Канцева В.Г., представителя ответчика ОАО «ОЗММ» - Мозгалевой И.И. (доверенность от 20.01.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канцева В.Г. к открытому акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Канцев В.Г. работал в ОАО «ОЗММ» с *** года по различным профессиям, а с *** года - *** разряда *** цеха участка *** и *** и *** материалов.
Приказом № *** от *** года истец уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.
Дело инициировано иском Канцева В.Г., который просил суд обязать ответчика отменить приказ об увольнении, восстановить его на работе с *** года, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Иск мотивирован незаконностью увольнения, а именно, нарушением со стороны работодателя ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников.
В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против иска, сославшись на соблюдение процедуры увольнения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как подтверждается трудовой книжкой истца (*** № *** от *** года), трудовым договором № *** от *** года между ответчиком и Канцевым В.Г., последний работал у ответчика с *** года, с *** года – ** разряда, а с *** года, в связи с повышением квалификации, – *** разряда.
Перевод Канцева В.Г. на работу *** разряда именно вследствие повышения его квалификации подтверждается приказом ответчика № *** от *** года.
Приказом ответчика № *** от *** года Канцев В.Г. уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ). Уведомление о сокращении от *** года вручено в указанный день истцу, что последний не оспаривал в судебном заседании.
В силу ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Указанное требование закона нарушено со стороны ответчика при увольнении истца, поскольку из оставленных на работе *** двое (Д. и С.) являются *** разряда, то есть имеют ниже квалификацию по сравнению с Канцевым В.Г., у которого *** разряд ***, что не оспаривал в суде представитель ответчика. Кроме того, указанные лица не получали допуск к работе *** в отличие от истца. Данные обстоятельства подтверждаются личными карточками формы Т-2, представленными ответчиком в отношении всех ***, работавших в период сокращения.
Свидетель Ш., который является руководителем истца и других ***, пояснил, что производительности труда у всех *** на момент увольнения была равная. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными.
Нарушение ст. 179 ТК РФ, допущенное ответчиком при увольнении истца, является достаточным для признания такого увольнения незаконным. В связи с чем, требования истца о восстановлении на работе и возложении на ответчика обязанности по отмене приказа об увольнении, суд полагает удовлетворить. Поскольку день увольнения считается рабочим днем, то восстановить истца на работе следует с
*** года, а не с *** года.
Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по незаконному увольнению.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Трудовым договором истца не урегулирован вопрос между сторонами по делу о размере компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последнего относительно увольнения, поскольку истец испытывал страх по поводу возможности дальнейшего трудоустройства, обеспечить себя и свою семью средствами к существованию, данный страх усугубляется тем, что истец отработал свыше *** лет в одном и том же предприятии (ОАО «ОЗММ»), поэтому ему трудно кардинально менять место работы и трудовые навыки. Тем не менее, снижая сумму морального вреда и не взыскивая ее в заявленном размере, суд учитывает, что в настоящее время истец не остался без средств к существованию, как он сам пояснил, и какие-либо тяжелые последствия для Канцева В.Г. увольнение не повлекло.
Таким образом, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей, а в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, а именно, в сумме *** (***) рублей, - отказать.
Присуждая ко взысканию денежные средства, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения суда – 8 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ 25.02.2011 N 2583-У).
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме *** (***) рублей.
Согласно абз. 4 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать иск Канцева В.Г. к открытому акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, компенсации морального вреда, - обоснованным в части.
Обязать открытое акционерное общество «Оскольский завод металлургического машиностроения» отменить приказ № *** от *** года об увольнении Канцева В.Г.
Восстановить Канцева В.Г. на работе в открытом акционерном обществе «Оскольский завод металлургического машиностроения» в качестве *** разряда с *** года.
Взыскать с открытого акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» в пользу Канцева В.Г. компенсацию морального вреда в сумме *** (***) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» в бюджет Старооскольского городского округа сумму государственной пошлины в размере *** (***) рублей.
Иск Канцева В.Г. к открытому акцизному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» в части восстановления работе *** года, компенсации морального вреда в сумме *** руб., - отклонить.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (то есть с 25.04.2011 года).
Судья подпись О.В. Борисова
Согласовано
Судья __________ О.В. Борисова