РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 13 » мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием истца Водопьянова В.В., представителей ответчика Федянина Д.В. (ордер № **** от 20.04.2011 г.), третьего лица Певко О.Ю. (ордер № **** от 20.04.2011 г.), в отсутствие ответчика Докукиной Н.В., третьего лица Докукина А.И., извещенных о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьянова В.В. к Докукиной Н.В. о взыскании суммы займа,
установил:
**** г. Докукина Н.В. представила Водопьянову В.В. расписку, удостоверяющую передачу ей заимодавцем денежных средств в размере **** руб., под уплату процентов - **** руб. в месяц. В **** г. заемщиком возвращена часть займа в сумме **** руб., оставшийся долг не возвращен до настоящего времени.
Дело инициировано иском Водопьянова В.В., который просил взыскать с заемщика сумму займа по расписке в размере **** руб., судебные расходы по оплате госпошлины **** руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования заявителя не признал, указав на то, что в действительности деньги переданы не были, то есть договор займа фиктивен. Доверительница расписку согласилась написать по предложению истца для того, чтобы у него был документ, подтверждающий то, что он в **** г. вложил в их совместную деятельность по утилизации бесхозных водоотводов **** руб., а оговоренная в договоре сумму денег **** руб., указана с учетом стопроцентной прибыли. В **** г. ответчик частично рассчиталась с истцом по результатам совместной деятельности.
Представитель третьего лица считал требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний.
В подтверждение договора займа представлена расписка Докукиной, удостоверяющая передачу ей Водопьяновым денежных средств в сумме **** рублей.
Как следует из объяснений истца, в **** г. ответчик возвратила в счет погашения долга **** руб., что было оформлено расписками, переданными им Докукиной. Поскольку срок возврата денег в расписке не был определен, он в **** г. направил в ее адрес требование о возврате долга, но до настоящего времени денежные средства не возвращены, что подтверждается требованием от **** г., почтовым конвертом, возвращенным отправителю за истечением срока хранения.
Утверждения представителя ответчика о передаче доверительнице Водопьяновым в действительности **** руб. убедительны. Аудиозапись разговора, состоявшегося в **** г. между Водопьяновым В.В. и Докукиными Н.В., А.И., представленная ответчиком и прослушанная в судебном заседании, свидетельствует о получении ответчиком от истца **** руб. Заявитель не оспаривал факт разговора и его содержание.
Но из содержания аудиозаписи не следует, что эти денежные средства имеют какое-либо отношение к осуществлению ими совместной деятельности по утилизации неиспользуемых водоотводов.
Суд приходит о доказанности заключения между сторонами договора займа, оформленного распиской от **** г., и получения заемщиком от заимодавца **** руб. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Докукина обязана возвратить Водопьянову полученную сумму займа с учетом погашенного долга.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в сумме **** руб.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 204 ГПК РФ, 395, 807-811 ГК РФ, суд
решил:
Иск Водопьянова В.В. к Докукиной Н.В. о взыскании суммы займа признать обоснованным в части.
Взыскать с Докукиной Н.В. в пользу Водопьянова В.В. сумму займа в размере **** рублей, судебные расходы по оплате госпошлины **** рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В остальной части исковые требования Водопьянова В.В. к Докукиной Н.В. о взыскании суммы займа отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись С.Ф. Сулим