О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И.,

с участием представителя истца – Никитина С.В. (доверенность от 20.04.2011года), ответчика Шибаевой М.С., представляющей также интересы ответчика Шибаева С.Ю. (доверенность 25.09.2010 года),

в отсутствие ответчика Шибаева С.Ю., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Шибаеву С.Ю., Шибаевой М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

*** года между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Шибаевым С.Ю. заключен кредитный договор посредством акцепта оферты на условиях, согласованных сторонами, во исполнение которого банк предоставил Шибаеву С.Ю. кредит в сумме *** рублей с процентной ставкой за пользование кредитом *** % годовых сроком возврата до *** года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** года был заключен договор поручительства между банком и Шибаевой М.С., а также между кредитором и должником был заключен *** года договор о залоге ***.

Свои обязательства по кредитному договору Шибаев С.Ю. не исполняет.

Дело инициировано иском ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк», которое просило расторгнуть кредитный договор от *** года, взыскать в его пользу с Шибаева С.Ю. и Шибаевой М.С. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество – ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащее Шибаеву С.Ю.

В судебном заседании *** года из п.8.7 Приложения к заявлению-оферте Шибаева С.Ю. о заключении кредитного договора от *** года установлено, что между сторонами имеется соглашение о том, что все споры по заключенному в рамках заявления-оферты кредитному договору разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции или у мирового судьи по месту нахождения (юридическому адресу) кредитора.

Как следует из свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия *** №*** от *** года, а также искового заявления, ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» зарегистрировано по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***.

В связи с чем, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела в другой суд, в рамках требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Представитель истца Никитин С.В. возражал против передачи дела по подсудности в другой суд.

Ответчик Шибаева М.С., представляющая также интересы ответчика Шибаева С.Ю., возражала против передачи дела по подсудности в районный суд г. ***, поясняя в этой связи затруднительность ее участия в судебном заседании из-за нахождения суда в другом городе, отдаленном от ее места проживания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика в силу ст.28 ГПК РФ.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом.

Из кредитного договора от *** года следует, что стороны изменили территориальную подсудность для данного спора. В настоящее судебное заседание сторонами другого соглашения об изменении подсудности, достигнутого ими до принятия дела к производству суда, не представлено.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Шибаеву С.Ю., Шибаевой М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, было принято Старооскольским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, его необходимо передать для рассмотрения по подсудности в районный суд г. ***.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Шибаеву С.Ю., Шибаевой М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в районный суд г. ***.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом определения.

Судья Н.Н. Черных

Определение не вступило в законную силу.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200