О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Базилевский И.Д.
при секретаре судебного заседания Дубровиной М.В.
в отсутствие представителя истца - прокурора г. *******, ответчиков ЗАО «ГУТА-Страхование», Бочкарева Е.В., Клименко А.П., надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. ******* в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ГУТА-Страхование» о признании незаконным бездействия страховой компании по созданию беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «ГУТА-Страхование» осуществляет страховую деятельность путем предоставления российским и иностранным юридическим лицам и гражданам страховой защиты их имущественных и личных интересов в связи с обстоятельствами, возникшими в различных сферах их деятельности.
******* филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» расположен по адресу: г. *******, мкр. ********, д. *******.
******* года ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице директора ******* филиала, и ИП Клименко А.П. заключили договор, по условиям которого последний передал страховой организации принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение по адресу: г. *******, ******* пр-т, д.*******.
Прокуратурой г. ******* была проведена проверка филиалов, представительств и подразделений страховых организаций в г. *******, в ходе которой установлено, что, в нарушение ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», вход в указанное выше нежилое помещение не оборудован пандусом, съездом для беспрепятственного доступа инвалидов.
Дело инициировано иском прокурора г. *******, который просит ******* городской суд признать незаконным бездействие ЗАО «ГУТА-Страхование», выразившееся в невыполнении требований закона о создании беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры – офису ******* филиала ЗАО «ГУТА-Страхование», расположенному по адресу: г. *******, ******* проспект, д.*******; обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения путем возведения пандуса, съезда и иных специальных приспособлений для беспрепятственного доступа инвалидов в офис филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. ******* по вышеуказанному адресу.
Возражения филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. ******* на иск мотивированы тем, что оно занимает под офис нежилое помещение по адресу: г. *******, ******* пр-т, д.******* на основании договора аренды нежилого помещения №******* от ******* года, заключенного между ИП Клименко А.П. и ******* филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование», в соответствие с которым данный филиал не вправе производить перепланировку, а также осуществлять конструктивные, неотделимые изменения арендуемого помещения. Лестница в предмет указанного договора не входит.
Клименко А.П., возражая на иск, сослался на то, что устройство пандуса приведет к изменению утвержденного проекта фасада здания, для чего необходимо согласование с архитектурой г. *******.
В суд поступило заявление от представителя филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. ******* Б., которая ставит вопрос о передаче дела по подсудности в суд г. *******, в связи с тем, что нежилое помещение, указанное в исковом заявлении, расположено по адресу: г. *******, ******* пр-т, д.*******, собственник данного помещения – Клименко А.П. также зарегистрирован в г. ******* по адресу: ул. *******, д.*******, кв. *******, договор аренды указанного нежилого помещения заключен в г. *******.
Прокурор г. *******, представитель ******* филиала ЗАО «ГУТА-Страхование», Бочкарев Е.В., Клименко А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель ******* филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» и Клименко А.П., направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы представителя филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. *******, суд находит заявленное им ходатайство подлежащим удовлетворению.
Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, арендуемое ******* филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» нежилое помещение, расположено по адресу: г. *******, ******* пр-т, д.******* и принадлежит на праве собственности Клименко А.П.
Данное нежилое помещение имеет общий вход с другим нежилым помещением, находящимся рядом по адресу: г. *******, ******* пр-т, д.*******. Его собственником является Бочкарев Е.В., зарегистрированный по адресу: г. *******, ул. *******, д.*******, кв.*******.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам п.1 и п.2 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В договоре аренды от ******* года отсутствует упоминания о возложении на арендатора обязанности по самостоятельной установке на входе в арендуемом помещении пандуса, съезда или иных специальных приспособлений, обеспечивающих беспрепятственный доступ инвалидов во исполнение требований, предусмотренных п.2 ст.166 ГК РФ и законодательством о социальной защите.
Прокурор г. ******* не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что Клименко А.П. и Бочкарев Е.В. дали согласие филиалу ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. ******* на выполнение работ, связанных с производством неотделимых улучшений арендованного имущества.
Фактически Клименко А.П. и Бочкарев Е.В. являются собственниками нежилых помещений, имеющих единый вход, на котором прокурор настаивает возвести пандус (о наличии поручней не указывается), съезда или иных специальных приспособлений для беспрепятственного доступа инвалидов в офис ******* филиала ЗАО «ГУТА-Страхование».
Поэтому суд посчитал необходимым привлечь Клименко А.П. и Бочкарева Е.В. к участию в деле в качестве соответчиков.
В рассматриваемом случае, все доказательства по настоящему делу, а также арендуемое недвижимого имущества, истец находятся в г. *******. Там же проживают представитель ответчика и соответчики.
По смыслу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Никем не оспаривается наличие у инвалидов права на беспрепятственный доступ к такому объекту инфраструктуры, как нежилое помещение, используемое в качестве офиса филиалом ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. *******.
Указанное нежилое помещение расположено по адресу: г. *******, ******* пр-т, д.*******, а потому дело неподсудно ******* городскому суду с учетом правил исключительной подсудности.
Рассмотрение ******* городским судом данного дела вопреки указанным требованиям приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а рассмотрение такого дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в ******* районный суд г. *******.
Руководствуясь ст. ст. 166, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство представителя филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» в г. ******* удовлетворить.
Гражданское дело по иску прокурора г. ******* в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ГУТА-Страхование» о признании незаконным бездействия страховой компании по созданию беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры направить для рассмотрения по подсудности в ******* районный суд г. *******.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья И.Д. Базилевский