ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре Дубровиной М.В.
с участием истицы Монаковой Е.Р., поддержавшей иск,
в отсутствие ответчика Чердака А.В., надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаковой Е.Р. к Чердаку А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Монаковой Е.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ******* область, г. *******, пер. *******, д.*******.
******* года Монакова Е.Р. по просьбе своего внука М. зарегистрировала в упомянутом выше доме Чердака А.В.
Чердак А.В. не является ни родственником, ни членом семьи Монаковой Е.Р., в жилое помещение по месту своей регистрации он не вселялся, плату за коммунальные услуги не вносил, принадлежащих ему вещей в доме нет.
Дело инициировано иском Монаковой Е.Р. Она просит суд прекратить в отношении Чердака А.В. право пользования вышеназванным жильем.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Монаковой Е.Р. обоснованными.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчик не вселялся в спорный дом в качестве родственника либо члена семьи Монаковой Е.Р., он не использует это жилище для своего преимущественного или постоянного проживания.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ******* №******* от ******* года истица является собственником д.******* в пер. ******* г. ******* ******* области.
Из домовой книги по вышеуказанному домовладению видно, что ответчик зарегистрирован на спорной жилплощади с ******* года
Справка от ******* года, выданная МУП «С.», свидетельствует о том, что Чердак А.В. по месту своей регистрации никогда не проживал, там отсутствуют принадлежащие ему вещи.
Допрошенные по настоящему делу в качестве свидетелей М. и М. подтвердили, что по просьбе последнего Монакова Е.Р. только зарегистрировал Чердака А.В. в спорном доме. В действительности ответчик не связан родственными и семейными узами с собственником этого дома, в спорное жилище не вселялся и им не пользовался, его личные вещи по месту регистрации отсутствуют.
Сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они были заранее предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, лично юридической заинтересованности в исходе дела не имеют. Сообщенные ими сведения в системе другой информации по делу представляются суду последовательными и непротиворечивыми.
Представленные Монаковой Е.Р. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются отсутствие каких-либо семейных и родственных отношений между сторонами.
По общему правилу к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В рассматриваемом случае отказ Чердака А.В. от вселения, ведения общего хозяйств с Монаковой Е.Р., отсутствие у них единого бюджета и общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также фактическое пребывание ответчика в другом месте жительства свидетельствуют о том, что он не является членом семьи истицы.
Суд находит доказанным, что Чердак А.В. не состоит в родственных и семейных отношениях с Монаковой Е.Р., а потому за ним не может быть сохранено право пользования спорным жилищем.
Для прекращения ответчиком такого права достаточно того, что он не является членом семьи истицы и каких-либо дополнительных оснований не требуется.
В силу действующего законодательства (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Суд исходит из того, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ.
Регистрация граждан по месту их жительства носит лишь уведомительный характер и сама по себе не порождает каких-либо жилищных прав.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
У суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о сохранении за ответчиком права пользования спорным домом на определенный срок, так как он проживает в другом месте.
Кроме того, суд учитывает право собственника спорного жилого помещения на распоряжение принадлежащим ему жилищем по своему усмотрению, в том числе на отчуждение данного недвижимого имущества в пользу иных лиц, а по правилам п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание указанные обстоятельства и действия Чердака А.В. который, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Монаковой Е.Р. подлежат удовлетворению.
Госпошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Монаковой Е.Р. к Чердаку А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, признать обоснованным.
Прекратить в отношении Чердака А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******* область, г. *******, пер. *******, д.*******.
Взыскать с Чердака А.В. в пользу Монаковой Е.Р. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ******* рублей.
Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Д. Базилевский