РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Жиленковой О.А.,
с участием истца – Манюшкиной Л.Е. и её представителя адвоката Чуб В.И. по ордеру № 021136 от 25.03.2011 г.,
в отсутствие ответчика Буракова В.М., своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манюшкиной Л.Е. к Буракову В.М. о разделе домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Дом, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. ---, д.--- согласно решения суда от ---г. был признан общей совместной собственностью истца и ответчика. Буракову В.М. определена --- доли в общей совместной собственности на вышеуказанный дом. Данное решение вступило в законную силу ---г.
Как считает истец, в связи с ее временным отсутствием, ответчик самовольно произвел раздел спорного дома, отделив себе его большую и лучшую часть.
Дело инициировано иском Манюшкиной Л.Е. просившей произвести раздел в натуре вышеуказанного дома, выделив ей в натуре ---. Выделить ответчику в натуре ---, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Бураков В.М. согласно его письменного заявления от ---г. возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что уже на протяжении длительного времени между сторонами сложился порядок пользования спорным домом, который кроме того также был определен решением Старооскольского городского суда от ---г. и за длительный период времени произвели улучшение своего жилища.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Манюшкиной Л.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением Старооскольского городского суда от ---г., вступившего в законную силу ---г., дом, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. ---, д.--- признан общей совместной собственностью сторон. Буракову В.М. определена --- доли в общей совместной собственности вышеуказанного дома.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: г. Старый Оскол, ул.---, д.---, по состоянию на ---г. общая площадь дома составляет --- кв.м, в том числе жилая --- кв.м, кадастровый номер ---.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выдел доли в натуре допускается в случае отсутствия законодательного запрета и при наличии технической возможности реального раздела без причинения этим разделом несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Из отчета об оценке №--- от ---г. Белгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что рыночная стоимость спорного жилого дома по состоянию на ---г. составляет --- руб., стоимость --- кв.м. соответственно составляет --- руб.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы №--- от ---г., составленного специалистами Белгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», спорный жилой дом может быть разделен между совладельцами в соответствии с их долями согласно решения Старооскольского городского суда от --- г. и возможен следующий вариант раздела жилого дома:
оставить за Манюшкиной Л.Е. часть жилого дома в составе помещений: ---. Общая площадь выделяемой части жилого дома составляет --- кв.м, в том числе жилая площадь --- кв.м, что на --- кв.м, меньше идеальной доли (--- доли жилого дома – --- кв.м.);
оставить за Бураковым В.М. часть жилого дома в составе помещений: --- Общая площадь выделяемой части жилого дома составляет --- кв.м., в том числе жилая площадь --- кв.м., что на --- кв.м., больше идеальной доли (--- доли жилого дома – --- кв.м.);
Предлагаемый раздел жилого дома по объёмно-планировочным и конструктивным решениям каждой части, по соблюдению норм пожарной безопасности, по обеспечению выполнения санитарно- эпидемиологических требований соответствуют нормам, регламентируемым СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома. Для осуществления раздела жилого дома и эксплуатации,
выделяемых частей жилого дома, требуется выполнение дополнительных
ремонтно-строительных работ, а именно ---, стоимость которых составляет --- руб.
Таким образом, жилой дом, находящийся в долевой собственности, может быть разделен между его участниками на две части пропорционально принадлежащим им долям, поскольку каждому из участников долевой собственности принадлежит право требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выполнение работ и затраты по разделу домовладения суд считает необходимым возложить на обе стороны пропорционально выделяемым им фактическим долям, что от общей суммы затрат --- руб. составляет по --- руб. каждому.
В пользу Манюшкиной Л.Е. с Буракова В.М. подлежит взысканию компенсация за отклонение от идеальных долей в сумме --- руб.--- коп. (--- руб.(стоимость -- кв.м жилого дома) х --- кв.м (отступ от идеальной доли) = ---руб.), что следует из заключения экспертизы.
Доводы ответчика в письменных возражениях о том, что решением Старооскольского городского суда от --- г. уже был произведен реальный раздел спорного жилого дома и между сторонами сложился порядок пользования домом неубедительны, поскольку такого решения, которое вступило в законную силу и действовало бы на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено. Доказательств сложившегося порядка пользования домом ответчиком также не представлено.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ в пользу Манюшкиной Л.Е. с Буракова В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме --- руб., расходы по оплате экспертизы в сумме --- руб. --- коп., что подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Манюшкиной Л.Е. к Буракову В.М. о разделе домовладения признать обоснованным.
Произвести раздел жилого дома кадастровый номер ---, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. ---, д. ---.
Выделить в собственность Манюшкиной Л.Е. в натуре ---.
Выделить Буракову В.М. в натуре ---.
Прекратить право долевой собственности Манюшкиной Л.Е. и Буракова В.М. на жилой дом кадастровый номер ---, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. ---, д. ---.
Взыскать с Буракова В.М. в пользу Манюшкиной Л.Е. в счет компенсации за отклонение от идеальных долей --- руб. --- коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб., расходы по оплате экспертизы в сумме --- руб. --- коп.
Работы и затраты по выполнению дополнительных ремонтно-строительных работ, а именно --- возложить в равных долях на Манюшкину Л.Е. в сумме --- руб. и Буракова В.М. в сумме --- руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Мазурин С.В.
Решение в окончательной форме принято 25.05.2011г.