№***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,
с участием представителей третьих лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Воробьева С.А. (доверенность от *** года №*** сроком до *** года), Управления внутренних дел по городу Старый Оскол и Старооскольскому району Виноградовой О.Ю. (доверенность от *** года №*** сроком на *** года), Старооскольской городской прокуратуры Шатохина А.В. (доверенность от *** года №*** от *** года сроком по *** года), возражавших против удовлетворения заявленных требований,
в отсутствие истца Сергеева В.М., представителя ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева В.М. к РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц по привлечению его к уголовной ответственности с незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и незаконным назначением наказания в виде исправительных работ, возмещении убытков в виде недополученного дохода, планируемого дохода, для восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах реабилитированного, определении для начисления пенсии как неработающему, среднего заработка,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №*** города *** *** области от *** года Сергеев В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. *** ч.*** УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на *** часов.
Приговором Старооскольского городского суда от *** года приговор мирового судьи судебного участка №*** города *** *** области от *** года отменен, Сергеев В.М. оправдан по ст. ***ч.***УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления. За оправданным Сергеевым В.М. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Дело инициировано иском Сергеева В.М., просившего признать его средний заработок по ст. 1086 ГК РФ как *** равный отношению *** к среднемесячной заработной плате по России, равным *** руб.; возместить ему вред в виде неполученного дохода с *** года по *** года в сумме *** руб., из расчета ***месяцев * *** руб.; в виде неполученного дохода с *** года по *** года в сумме *** руб. из расчета *** месяц * *** руб.; в виде неполученного дохода за ***-*** годы в сумме *** руб. из расчета*** месяца * *** руб.; в виде потерянного планируемого дохода в период с *** года по *** год, до его пенсии по старости в сумме *** руб. из расчета *** лет или *** месяца * *** руб. + *** руб. (инфляция в размере ***% за данный период времени); возместить убытки в виде неполученного дохода от заключения им *** года договора на покупку *** доли в праве на квартиру №*** в доме №*** мкр-на *** в городе ***. В обоснование требований сослался на незаконность действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области Д., вменявшей ему долг в сумме *** руб. по прекращенному исполнительному производству; на незаконность действий *** ОД МОБ УВД по городу *** и *** району С., возбудившему постановлением от *** года в отношении него уголовное дело №*** по ст. ст. *** ч.***, *** ч.*** УК РФ. Кроме того, в обоснование потерянного дохода истец сослался на наличие причинной связи между неполученным им доходом в ***-*** годах и его болезненным состоянием здоровья, наступившим по вине государства в связи с незаконным уголовным преследованием.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Сергеева В.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ему имущественного вреда по вине должностных лиц органов предварительного следствия и судебных приставов-исполнителей Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области, а также наличия причинно-следственной связи между действиями государственных органов и возникновением у него заболеваний.
Определением мирового судьи судебного участка №*** города *** от *** года, вступившим в законную силу *** года, исполнительное производство по исполнительному листу от *** года о взыскании алиментов с Сергеева В.М. в пользу С. на содержание детей А. и Е. в размере *** части от его дохода, выписанному Старооскольским городским судом, прекращено с *** года (Т.***, л.д. ***). Факт прекращения указанного исполнительного производства подтвердила в судебном заседании представители третьего лица – УФССП по Белгородской области Д.. Доказательств, свидетельствующих о том, что по прекращенному исполнительному производству с Сергеева В.М. были взысканы денежные средства, им в суд не представлено.
Ссылки истца на нарушение его прав действиями *** ОД МОБ УВД города *** и *** С. также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении Сергеева В.М. велось уголовное преследование в *** году, в суд не представлено. Согласно сообщению УВД по городу *** и *** району от *** года, отказной материал №*** за *** год по факту неуплаты Сергеевым В.М. средств на содержание несовершеннолетних детей, уничтожен по акту №*** от *** года согласно п. 463 Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России №340 от 12 мая 2006 года.
Как следует из объяснений представителя третьего лица Виноградовой О.Ю. и представленных в суд истцом письменных доказательств, *** года *** ОД МОБ УВД г. *** *** С. вынес постановление о возбуждении в отношении Сергеева В.М. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. *** ч.***, ст. *** ч.*** УК РФ. Постановлением от *** года прокурор города *** отменил вышеуказанное постановление и возвратил материалы для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. На основании постановления от *** года *** ОД МОБ УВД г. *** *** С. отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Сергеева В.М. за отсутствием в его действиях состава преступления (Т.***, л.д. ***, ***, ***).
Таким образом, факт причинения истцу убытков в виде неполученного дохода с *** года по *** года в сумме *** руб. в результате действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области Д. и *** ОД МОБ УВД г. *** *** С., Сергеевым В.М. не доказан.
Доводы заявителя о том, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности с незаконным применением меры пресечения в виде *** и ***, ему причинены убытки в виде неполученного дохода в сумме *** руб., также являются неубедительными.
В ходе расследования уголовного дела №***, возбужденного *** года в отношении Сергеева В.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. *** ч.*** УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в *** и ***, которая по своему характеру не создавала ему препятствий в осуществлении трудовой деятельности. Ссылки Сергеева В.М. на то, что он, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, по вине государственных органов не мог продолжать работать арбитражным управляющим, а также не имел возможности осуществить процедуру банкротства, встать на учет в Центре занятости населения и получить статус безработного, не нашли подтверждения в судебном заседании. Никаких доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи указанных фактов с привлечением истца к уголовной ответственности и избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, им в суд не представлено. Отсутствие у Сергеева В.М. возможности произвести процедуру банкротства и получить статус безработного в Центре занятости населения, само по себе не свидетельствует о невозможности трудоустройства, осуществления трудовой деятельности и получения дохода.
Назначение Сергееву В.М. по приговору мирового судьи судебного участка №*** города *** от *** года наказания в виде обязательных работ сроком на *** часов, также не могло повлиять на его трудоустройство, поскольку указанный приговор в законную силу не вступил, реально наказание истцом не исполнялось.
В соответствии с заключением эксперта №*** пл. (комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) от *** года, составленной экспертами отдела сложных экспертиз ОГУЗ «Б», прямая причинно-следственная связь между развитием у Сергеева В.М. заболеваний и уголовным преследованием, отсутствует.
С учетом результатов проведенной в отношении Сергеева В.М. комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, отсутствуют основания считать, что в *** годы он понес убытки в виде неполученного дохода и потерял планируемый доход за период с *** года по *** год, по вине государства.
Тот факт, что с ***года Сергеев В.М. является инвалидом ***группы, также не состоит в причинно-следственной связи с его уголовным преследованием и не препятствует ему в осуществлении трудовой деятельности.
Расчет среднего заработка в размере *** руб., исходя из которого заявителем рассчитывались суммы взыскиваемого неполученного и планируемого дохода, необоснован и не соответствует требованиям закона.
Факт отсутствия взаимосвязи между уголовным преследованием Сергеева В.М. и убытками в сумме ***руб., равными стоимости квартиры, которую он намеревался приобрести на основании предварительного договора от *** года, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд признает установленным вступившим *** года в законную силу постановлением Старооскольского городского суда от *** года по заявлению Сергеева В.М. о возмещении имущественного вреда реабилитированному.
Истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5, статья 3 Протокола N 7) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, пункт 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющий принцип презумпции невиновности, распространяется на судопроизводство по возмещению ущерба, если получение компенсации обусловливается именно незаконностью привлечения к уголовной ответственности или заключения под стражу, что подтверждено вступившим в силу оправдательным решением (Постановления от 21 марта 2000 года по делу Рушити (Rushiti) против Австрии, от 11 февраля 2003 года по делу Хаммерн (Hammern) против Норвегии, от 29 июня 2006 года по делу Пантелеенко (Panteleyenko) против Украины).
В соответствии с ч.1 и п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ, Сергеев В.М., являясь реабилитированным, имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный ему в результате уголовного преследования, должен быть возмещен государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Частью 1 ст. 135 УПК установлено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
Учитывая, что Сергеевым В.М. не доказан факт причинения ему имущественного вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, возникновением заболевания по вине государства, в соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ, Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных им требований, отсутствуют.
Руководствуясь ч.1 ст. 45, ст. 46, ст. ст. 52,53 Конституции РФ, пункт 5 статьи 5, статья 3 Протокола N 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 и п.1 ч.2 ст. 133, ч.1 ст. 1070 ГК РФ, Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»,ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сергеева В.М. к РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц по привлечению его к уголовной ответственности с незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и незаконным назначением наказания в виде исправительных работ, возмещении убытков в виде недополученного дохода, планируемого дохода, для восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах реабилитированного, определении для начисления пенсии как неработающему, среднего заработка, отклонить.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с 23 мая 2011 года с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
«Согласовано»
24.05.2011г.
Судья Ю.М. Зайцева