РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Борисовой О.В.,
при секретаре судебного заседания – Бондаренко А.В.,
с участием представителя истца Мельчакова В.И. (ордер № 034610 от 04.04.2011 года, доверенность от 04.02.2011 года), поддержавшего заявленные требования,
в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства истца, причину неявки суду не сообщившего, представителя закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк»), просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтенкова А.А. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о применении последствий недействительности ничтожных условий заявления на предоставление кредита, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании платы за ведение ссудных счетов (комиссии), компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
По кредитному договору от *** года № ***, заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк», истец уплатил ответчику комиссию за ведение ссудных счетов.
Дело инициировано иском Болтенкова А.А., который просил суд применить последствия недействительности ничтожных условий заявления № *** на предоставление кредита «***», в части взимания с него комиссии за ведение ссудного счета, взыскать в его пользу с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Иск мотивирован тем, что условия кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудных счетов, на которых отражаются операции по предоставлению и погашению кредита, - противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а соответственно, являются ничтожными по ст. 168 ГК РФ. В качестве применения последствий недействительности условий кредитных договоров истец заявил о возврате ему денежных средств, уплаченных за ведение ссудных счетов. Нарушение прав истца как потребителя повлекло причинение ему морального вреда в виде нравственных страданий по поводу необоснованно выплаченных сумм и их завышенного размера, переживания чувства обиды и разочарования в сложившейся ситуации несоблюдения закона со стороны банка.
Ответчик в письменных возражениях относительно иска, просил в требованиях отказать, ссылаясь на свободу договора (ст. 421 ГК РФ), а также представил суду заявление, в котором просил применить срок исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора, указанный срок полагал исчислять с даты подписания заявления на предоставление кредита, и перечисления денежных средств банком на расчетный счет истца.
Истец обратился с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на свою юридическую неграмотность и на незаконные условия договора, о которых он узнал в *** года, после чего обратился в банк с заявлением об исключении из договора условий о комиссии, в чем ему было отказано, согласно письма №*** от *** года. Считает, что срок исковой давности начал течь с *** года.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
Стороны заключили в письменной форме кредитный договор от *** года на сумму *** руб., что подтверждается заявлением истца о предоставлении кредита «***», подписанным представителем ответчика: №*** от *** года. В данном заявлении указано, что его подписание со стороны банка означает заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении и «Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям», действовавших у ответчика.
Представитель истца в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признал получение от ответчика вышеуказанной суммы кредита в день его заключения, что освобождает ответчика от доказывания этого обстоятельства.
*** года ОАО «ИМПЭКСБАНК» был реорганизован путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности присоединенного юридического лица перешли к ЗАО «Райффайзенбанк», что сторонами признавалось.
По вышеуказанному кредитному договору от *** года истец уплатил ответчику *** руб. в качестве комиссии, то есть платы за ведение ссудных счетов по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждено соответствующими представленными истцом копиями приходных кассовых ордеров и не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях.
В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.3.3, 4.1.1 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «***» физическим лицам-непредпринимателям, действующих в отношении истца по кредитному договору от *** года, для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет, номер которого указывается в заявлении на предоставление кредита; сумма комиссии за ведение ссудного счета, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом списывается банком со счета в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке.
Исходя из требований п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока (Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 года № 456-О-О).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 168 ГК РФ) условий кредитного договора от *** года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Незнание истцом законодательства не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, исходя из смысла ст. 205 ГК РФ, поскольку Болтенков не лишен был возможности в силу его общей грамотности обратиться за юридической помощью к специалистам на момент заключения кредитного договора для разъяснения его условий, в связи с чем, суд полагает отклонить ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд за разрешением данного спора.
В случае пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Болтенкова А.А. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о применении последствий недействительности ничтожных условий заявления на предоставление кредита, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании платы за ведение ссудных счетов (комиссии), компенсации морального вреда, - отклонить.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Борисова
Согласовано
Судья ____________________ О.В. Борисова