РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре Дубровиной М.В.
с участием помощника ***** городского прокурора Ярославцевой В.Ф., поддержавшей иск,
в отсутствие представителя ответчика - ООО «Торговый дом», надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ******* городского прокурора к ООО «Торговый дом» о запрете эксплуатации нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
***** года городской прокуратурой совместно с должностными лицами ***** МЧС России, привлеченными в качестве специалистов, проведена проверка обеспечения безопасности неопределенного круга граждан в кафе «М.», находящегося в аренде у ООО «Торговый дом» и расположенного в доме №***** м-на ***** г. ***** ***** области.
Проверка показала, что нежилое помещение, общей площадью ***** кв. м., по указанному выше адресу использует ООО «Торговый дом» для оказания услуг общественного питания, деятельности кафе «М.» и ночного клуба.
В данном нежилом помещении выявлены нарушения требований пожарной безопасности, следовательно, безопасность граждан при пожаре в кафе «М.» не обеспечена должным образом со стороны ООО «Торговый дом».
По мнению прокурора, в связи с наличием этих нарушений существует реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в вышеназванном кафе.
Дело инициировано иском ***** городского прокурора, который просит запретить ООО «Торговый дом» деятельность, связанную с эксплуатацией нежилого помещения с кадастровым номером №*****, расположенного по адресу: ***** область, г. *****, м-н *****, д.***** (кафе «М.») для оказания услуг общественного питания, деятельности кафе и ночного клуба до устранения следующих нарушений норм пожарной безопасности: отсутствие 2-го эвакуационного выхода из помещения кафе и танцевального зала, отсутствие системы противодымной вентиляции для удаления продуктов горения в случае пожара, открывание дверей эвакуационного выхода из кафе не по направлению выхода из здания, установление глухих металлических решеток в помещении кафе и танцевального зала, установление турникета.
Отзыв на иск ответчиком суду не представлен.
Представитель ООО «Торговый дом» в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте слушания дела судом извещался надлежаще, судебные повестки, направленные по адресам, указанном в исковом заявлении, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Таким образом, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Торговый дом».
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ***** городского прокурора обоснованными.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчиком допущены серьезные нарушения требований пожарной безопасности в арендуемом им нежилом помещений, которые влекут за собой опасность причинения в будущем вреда жизни и здоровью граждан в случае их нахождения в кафе «М.».
Как усматривается из п.***** договора аренды нежилого помещения от ***** года, К., К., И., К. (арендаторы) сдали по ***** доле каждый, а ООО «Торговый дом» принял в аренду нежилое помещение с кадастровым (условным) номером №*****, общей площадью ***** кв. м., расположенное по адресу: ***** область, г. *****, м-н *****, д.*****.
Пунктами 1.3 и 5.1 этого договора предусмотрено, что помещение сдается в аренду на 11 месяцев. Договор вступает в силу с момента подписания. Арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды на тех же условиях. В случае если за 1 месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.
Справка отдела надзорной деятельности г. ***** и ***** района от ***** года №*****, направленная ***** городскому прокурору, свидетельствует о выявленных в ходе работы межведомственной комиссии ***** года нарушениях требований пожарной безопасности на объекте: кафе ООО «Торговый дом» (г. *****, м-н *****,*****).
Из данной справки, представления заместителя ***** городского прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере реализации алкогольной продукции, о защите прав потребителей и законодательства о пожарной безопасности, направленного в адрес директора ООО «Торговый дом», пояснений заместителя начальника отдела-заместителя главного государственного инспектора г. ***** и ***** района по пожарному надзору Т., привлеченного судом в качестве специалиста, следует, что в ходе прокурорской проверки, проведенной в кафе «М.», были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в виде: отсутствия 2-го эвакуационного выхода из помещения кафе (п.3 ППБ 01-03, п.6.12 СНиП 21-01-97*); отсутствия 2-го эвакуационного выхода из танцевального зала (п.3 ППБ 01-03, п.6.13* СНиП 21-01-97*); отсутствия системы противодымной вентиляции для удаления продуктов горения в случае пожара (п.3 ППБ 01-03, п. 8.2 СНиП 41-01-2003); открывания двери эвакуационного выхода из кафе не по направлению выхода из здания (п.52 ППБ 01-03); на оконных проемах кухни, в помещении диско-зала и в помещении бара установлены глухие металлические решетки (п.40 ППБ 01-03); в помещении кафе и танцевального зала, установлен турникет и выполнено помещение кассира, уменьшающее нормативную ширину прохода (требуется 1,2 метра) (п.53 ППБ 01-03).
Приказом Министра МЧС РФ от 18.06.2003 года №313 утверждены Правила пожарной безопасности (далее ППБ 01-03), а приказами от 20.06.2003 года №323 и от 18.06.2003 года №315 утверждены Нормы пожарной безопасности (далее НПБ 104-03 и соответственно НПБ110-03).
Исходя из смысла пункта 3 ППБ 01-03, наряду с названными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии с п.п. 6.12, 6.13 СНиП 21-01-97* (Пожарная безопасность зданий и сооружений) не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек, а также этажи зданий клубов с расчетным числом посадочных мест для посетителей, танцевальные залы и другие подобные помещения.
Никем не оспаривается, что в помещениях танцевального зала и кафе отсутствует 2-й эвакуационный выход, в то время как в названных помещениях могут находиться более 50 человек (число посадочных мест в кафе около *****, в танцевальном зале около ***** человек).
В СНиП 41-01-2003 определено, что системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать в каждом общественном помещении без естественного освещения, предназначенном для массового пребывания людей.
Ответчиком не опровергнуты утверждения истца о том, что в нарушение указанной нормы в помещениях танцевального зала и кафе отсутствует названная система, вопреки п.п. 40, 52,53 ППБ 01-03 на оконных проемах в помещении танцевального зала, помещении кафе установлены глухие металлические решетки. Дверь эвакуационного выхода из помещения кафе открывается не по направлению выхода из здания, на пути эвакуационного выхода установлен турникет.
Во исполнение положений Федерального закона от 21.12. 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ФЗ № 69) организациями должны соблюдаться требования пожарной безопасности и осуществляться меры по обеспечению пожарной безопасности.
В силу ст.151 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» вышеназванные Правила пожарной безопасности и Нормы пожарной безопасности подлежат обязательному исполнению.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее ФЗ № 68), граждане имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Согласно ст. 34 ФЗ № 69 граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Перечисленные выше нарушения Правил пожарной безопасности выявлены в нежилом помещении, где имеет место большое скопление граждан, при возникновении пожара они могут повлиять на своевременную эвакуацию лиц, находящихся в помещениях, что может привезти к угрозе их жизни и здоровья.
Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья. Жизнь человека охраняется Конституцией и законодательством Российской Федерации как главная ценность в обществе.
В порядке п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Норма данной статьи Гражданского кодекса является общей и выполняет, прежде всего, предупредительную функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Указанная норма также корреспондирует предусмотренному ст. 12 ГК способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Требования прокурора направлены на защиту прав неопределенного круга лиц от пожарной опасности.
На основании статей 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Истец, обращаясь в суд с данным иском, доказал наличие опасности причинения вреда в будущем, при эксплуатации вышеупомянутого нежилого помещения в качестве кафе с баром и танцевальным залом, как того требуют закон, предъявив результаты проверки, в которых отражены сведения о наличие существенных нарушений ответчиком Правил и норм пожарной безопасности.
Представленные ***** городским прокурором доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Суд находит доказанным, что имеются предусмотренные законом основания для запрета деятельности ООО «Торговый дом», связанной с эксплуатацией спорного нежилого помещения под кафе «М.» до устранения выявленных нарушений Правил и норм пожарной безопасности в случае продления срока действия договора аренды данного нежилого помещения.
В силу действующего законодательства (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
При названных обстоятельствах исковые требования ***** городского прокурора подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ***** городского прокурора к ООО «Торговый дом» о запрете эксплуатации нежилого помещения признать обоснованным.
Запретить ООО «Торговый дом» деятельность (за исключением деятельности направленной на поддержание жизнеобеспечение здания и устранения нарушений Правил и норм пожарной безопасности), связанную с эксплуатацией нежилого помещения с кадастровым номером №*****, расположенного по адресу: ***** область, г. *****, м-н *****, д.***** (кафе «М.») для оказания услуг общественного питания, деятельности кафе и ночного клуба до устранения следующих нарушений норм пожарной безопасности: отсутствие 2-го эвакуационного выхода из помещения кафе и танцевального зала, отсутствие системы противодымной вентиляции для удаления продуктов горения в случае пожара, открывание дверей эвакуационного выхода из кафе не по направлению выхода из здания, установление глухих металлических решеток в помещении кафе и танцевального зала, установление турникета.
Взыскать с ООО «Торговый дом» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере ***** рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Д. Базилевский