ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года г. Старый Оскол
Староскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко И.М.
при секретаре Богдановой Е.А.,
с участием заявителя Краснова А.А., заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Сердюковой А.Н., представителя МУП «Теплоэнерго» Макаровой О.Н. по доверенности от 11.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Краснова А.А. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол от 22.06.2010 г. о солидарном взыскании с Б., Краснова А. А. в пользу МУП «Теплоэнерго» задолженности за тепловую энергию в сумме *** руб., пени в сумме **** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., судебным приставом-исполнителем Сердюковой А.Н. возбуждено исполнительное производство в отношении каждого из должников.
Как следует из постановления от *** г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Краснова А.А., ему установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом в адрес УПФ (ГУ) в г. Старый Оскол направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Краснова, на основании которого производились удержания.
Краснов А.А., желая погасить задолженность по исполнительному документу, ошибочно оплатил сумму долга за тепловую энергию по квитанции общества Р, несмотря на то, что взыскателем по исполнительному документу являлся МУП «Теплоэнерго», о произведенной оплате судебному приставу-исполнителю не сообщил.
Удержания из пенсии заявителя продолжали осуществляться на основании постановления судебного пристава-исполнителя до полного погашения задолженности перед МУП «Теплоэнерго», после чего исполнительное производство окончено его исполнением.
Краснов, считая действия судебного пристава-исполнителя Сердюковой А.Н. незаконными, инициировал дело заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от *** г. об обращении взыскания на его пенсию, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сердюковой А.Н. в отношении удержания с него исполнительного сбора в размере *** руб., в *** 2011 г. на основании Постановлении о взыскании исполнительского сбора от **** г.
В судебном заседании заявитель Краснов отказался от заявленных требований и просил производство по делу прекратить в связи с окончанием исполнительного производства.
Отказ Краснова А.А. от заявленных требований совершен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Данных, свидетельствующих о недобровольности совершения данного процессуального действия, судом не установлено.
Заинтересованные лица судебный пристав исполнитель Сердюкова А.Н., представитель МУП «Теплоэнерго» Макарова О.Н. не возражали против прекращения производства по делу.
Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены должником в случае, если его интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. (п. 1 п. 3 ст. 441 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 246 (глава 23) ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а именно ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны содержание, сущность и последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ заявителя Краснова А.А. от заявленных требований об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя.
Прекратить производство по делу по заявлению Краснова А.А. об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.М. Денисенко