Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,
с участием заявителя Синицына Г.В., представителя заявителя – адвоката Шенцевой Н.А. (удостоверение №*** от *** года, ордер №*** от *** года), судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Засецкой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Синицына Г.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области,
У С Т А Н О В И Л:
*** года судебным приставом-исполнителем Старооскольского РО УФССП России по Белгородской области Засецкой С.И. на основании исполнительного листа №*** от *** года, выданного судебным участком мирового судьи г. *** и *** района *** области, было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Синицына Г.В., *** года рождения, уроженца г. *** в пользу МИФНС России №*** по ***области недоимки по транспортному налогу в размере *** рубля *** копеек и пени в размере*** рублей *** копеек.
На основании постановления от *** года о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника, наложен арест на денежные средства заявителя в ЗАО «Р» на счете №*** (сообщение ЗАО «Р» от *** года №***).
Как следует из содержания постановления от *** года, арест снят с открытого на имя Синицына Г.В. в ЗАО «Р» расчетного счета №*** в связи с исполнением исполнительного документа – погашением задолженности в пользу МИФНС №*** г.***.
Дело инициировано заявлением Синицына Г.В., просившего признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО УФССП России по Белгородской области Засецкой С.И. в отношении вынесения ею постановлений от *** года о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника и от ***года о снятии ареста с расчетного счета должника.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что судебный пристав-исполнитель наложила арест на денежные средства на его расчетном счете, не убедившись в том, является ли он должником по возбужденному ею исполнительному производству. В мотивировочной части постановления о снятии ареста она указала, что им полностью погашена задолженность в пользу МИФНС №*** г. ***, что не соответствует действительности.
Заявитель просил также восстановить ему срок на подачу рассматриваемого заявления, поскольку оспариваемые постановления ему судебным приставом-исполнителем не вручались, их копии получила его супруга *** года. После чего он обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к Старооскольскому городскому прокурору. Не дождавшись ответа из прокуратуры, подал заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в Старооскольский городской суд. Определением от *** года его заявление было оставлено без движения на срок до *** года. В данный срок его представитель устранить недостатки заявления не успела, и повторно с заявлением он обратился в суд *** года.
Определением Старооскольского городского суда от *** года производство по делу прекращено в части требований Синицына Г.В. – обязать судебного пристава-исполнителя СРО УФССП по Белгородской области исключить его персональные данные из компьютерной базы должников в связи с отказом от заявления в указанной части.
В судебном заседании заявитель Синицын Г.В. и его представитель Шенцева Н.А. требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РО УФССП России по Белгородской области Засецкая С.И. заявленные требования не признала.
В обоснование возражений сослалась на то, что адрес должника: ***, был указан в сопроводительном письме МИФНС №*** по *** области при направлении в её адрес исполнительного листа, в связи с чем она произвела исполнительные действия по наложению ареста в отношении заявителя. Поскольку в СРО УФССП по Белгородской области используется программный комплекс «Судебный пристав», где бланки имеют установленную форму, она вынесла постановление о снятии ареста с расчетного счета заявителя с мотивировкой – в связи с исполнением исполнительного документа, хотя фактически Синицын Г.В. требования исполнительного документа не исполнял, поскольку должником не является.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом, должником по исполнительному листу от *** года, выданному судебным участком мирового судьи г. *** и *** района ***области о взыскании в пользу МИФНС России №*** по ***области недоимки по транспортному налогу в размере *** руб. и пени в сумме *** руб., является Синицын Г.В., *** года рождения, уроженец г. ***, зарегистрированный по адресу: ***
Согласно данным паспорта ***, выданного отделением №*** г. *** *** области *** года, заявитель по делу – Синицын Г.В., *** года рождения, уроженец с. *** *** р-на *** обл., зарегистрирован по адресу: г. ***.
Таким образом, должник по исполнительному листу и заявитель по делу – разные люди, имеющие одинаковые фамилию, имя и отчество.
Тот факт, что в заявлении МИФНС России №*** по *** области от *** года №*** о временном ограничении на выезд из РФ указано место жительства должника - г. ***, не является достаточным основанием для совершения исполнительных действий в отношении проживающего по данному адресу лица. Перед вынесением постановления от *** года о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника судебный пристав-исполнитель не проверила, действительно ли он проживает по указанному в заявлении МИФНС России №*** по *** области адресу, выход по адресу должника был осуществлен ею лишь *** года, уже после наложения ареста. В соответствии с требованиями ст. 28 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», должник о перемене адреса проживания судебному приставу-исполнителю не сообщал. В результате чего ею были грубо нарушены права и законные интересы заявителя, который на длительный срок был лишен возможности распоряжаться денежными средствами, хранящимися на его расчетном счете. В нарушение п.6 ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении от 06.04.2011 года судебный пристав-исполнитель указала надуманные и не соответствующие действительности основания принимаемого решения о снятии ареста с расчетного счета заявителя, указав, что требования исполнительного документа им исполнены - погашена задолженность в пользу МИФНС №*** г. ***.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в СРО УФССП по Белгородской области используется программный комплекс «Судебный пристав», где бланки имеют установленную форму, что не позволило ей вынести постановление о снятии ареста с другой формулировкой, необоснованны и противоречат требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Причину пропуска заявителем срока обращения с настоящим заявлением суд признает уважительной.
Согласно выписке из истории болезни №*** от *** года, справке серии *** №*** от *** года, Синицын Г.В. является инвалидом *** группы, перенес *** на ***. Для получения юридической помощи в связи с нарушением его прав действиями судебного пристава-исполнителя, он обратился к адвокату Шенцевой Н.А., которая в судебном заседании признала тот факт, что именно она инициировала обращение с жалобой сначала к Старооскольскому городскому прокурору, а затем – в суд, и по её вине недостатки оставленного без движения заявления не были исправлены в установленный судом срок.
При таких обстоятельствах в силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ, суд считает необходимым восстановить Синицыну Г.В. срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.
В силу ч.3 ст. 441, ч.1 ст. 249 ГПК РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель не доказала в судебном заседании законность произведенных ею исполнительных действий по вынесению постановлений в отношении Синицына Г.В., проживающего по адресу: г. ***, его требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 112, 194-199, 441, ч.1 ст. 249 ГПК РФ, ст. ст. 14, 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Синицына Г.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, признать обоснованным.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Засецкой С.И. по вынесению постановления от *** года о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника и постановления от *** года о снятии ареста с расчетного счета должника в отношении Синицына Г.В., *** года рождения, уроженца с. *** *** р-на *** обл., зарегистрированного по адресу: г. ***.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (31.05.2011 года) с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
«Согласовано»
31.05.2011г.
Судья Ю.М. Зайцева
Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2011 года.