РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре Савиной А.В.
с участием Сумина И.А.- представителя истца Кудряшова М.А. (доверенность от *** года), поддержавшего иск,
в отсутствие истца Кудряшова М.А., представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова М.А. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора частично недействительными, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
*** г. между Кудряшовым М.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме *** руб. на срок ***месяцев под ***% годовых.
По условиям кредитного договора Кудряшов М.А. обязан уплачивать ЗАО «Райффайзенбанк» ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ***руб.
За период с *** года по *** года истец уплатил такую комиссию на общую сумму *** руб.
По мнению Кудряшова М.А., указанная комиссия ущемляет его права как потребителя, а потому является незаконной, что влечет за собой недействительность кредитного договора в данной части и применение последствий недействительности сделки в виде возврата заемщику списанных на эти цели денежных сумм.
Также истец считает, что на уплаченную им комиссию подлежат начислению проценты за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами.
Дело инициировано иском Кудряшова М.А., который просит суд признать недействительными условия названного выше кредитного договора в части, предусматривающей взимание комиссии за ведение ссудного счета, применить одностороннюю реституцию путем взыскания в его пользу с ЗАО «Райффайзенбанк» в счет возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору- *** руб., взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами- *** руб., а также компенсацию морального вреда- *** руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представители ЗАО «Райффайзенбанк» Бабак А.А. и Бондаренко Л.Я. (по доверенности от ***г.) предоставили суду письменные возражения на исковое заявление Кудряшова М.А., сослались на то, что истец добровольно заключил кредитный договор и полностью согласился с предложенными условиями кредитования, в связи с чем, комиссия за ведение (обслуживание) ссудного счета, взимаемая ЗАО «Райффайзенбанк», является законной и обоснованной. Просят отказать в иске, в т.ч. по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, который составляет 3 года.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные Кудряшовым М.А. исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно Положения ЦБ РФ от 26.03.2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» назначение счета №455 «кредиты, предоставленные физическим лицам» - учет предоставленных кредитов, аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому заключенному договору (п. 4.53 Положения).
Из Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что кредит на ссудный счет не зачисляется и тем более не списывается с него - по ссудному счету вообще невозможны расчетные операции, т.е. по ссудному счету не предусмотрен ни один из видов операций, названных ст. 845 ГК РФ (прием, зачисление, перечисление, выдача денежных средств).
Инструкция Банка России от 14 сентября 2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" не предусматривает ссудный счет в качестве вида банковского счета.
Таким образом, ссудный счет используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение (обслуживание) ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, за обслуживание ссудного счета не может взиматься комиссия.
Из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе взимание комиссии за обслуживание ссудного счета – незаконно.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен, следовательно, условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным).
Однако, представители ответчика заявили о применении срока исковой давности, который на основании ч. 1 ст. 181 и ч. 1 ст. 425 ГК РФ составляет 3 года со дня подписания и исполнения кредитного договора, а потому, по их мнению, указанный срок истек *** г.
Представителем истца было заявлено о восстановлении срока исковой давности по мотиву того, что Кудряшов М.А., не обладающий юридическими познаниями, узнал о нарушении своих прав в *** года, когда обратился за разъяснениями к юристу, ранее он заблуждался в правомерности взимания упомянутой выше комиссии, так как не был поставлен в известность о возможности получения кредита без приобретения дополнительных услуг.
В удовлетворении данного заявления следует отказать, поскольку истец узнал о том, что будет платить ежемесячно банку комиссию за ведение ссудного счета в день заключения кредитного договора, что подтверждается заявлением № *** на предоставление кредита «народный кредит», где приведен график платежей. Других причин Кудряшовым М.А. не приведено. Поэтому суд признает неуважительными причины пропуска Кудряшовым М.А. срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение договора началось со дня списания денежных средств за комиссию по обслуживанию ссудного счета, т.е. с *** г., следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек *** г., тогда как иск подан в суд *** г., т.е. с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кудряшова М.А. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора частично недействительными, применении последствий недействительности части сделки, взыскании комиссии за ведение ссудного счета и компенсации морального вреда, отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья И.Д. Базилевский