О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Темниковой А.А.,
в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), просившего о рассмотрении дела без его участия,
ответчика Бурцевой Л.Н., причину неявки не сообщившей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Бурцевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с кредитным договором от *** года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило Бурцевой Л.Н. кредитную карту, конверт с пин-кодом к ней, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, ежемесячного погашения кредита с минимальным обязательным платежом в размере не менее ***% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просил взыскать с Бурцевой Л.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
Истец предъявил иск в Старооскольский городской суд, исходя из общего правила о территориальной подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом.
В п. 9.12. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты, установлено наличие между сторонами соглашения о том, что при невыполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, если кредит выдавался в филиалах ЗАО МКБ «Москомприватбанк», обращение в суд – осуществляется по месту нахождения филиала данного банка.
Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, кредит Бурцевой Л.Н. выдавался в Дополнительном офисе №2 «Старооскольский» Белгородского филиала ЗАО «Москомприватбанк». При этом сам дополнительный офис не является филиалом ЗАО «Москомприватбанк».
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Бурцевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято Старооскольским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, его необходимо передать по подсудности в *** районный суд г. *** (по месту нахождения Белгородского филиала ЗАО «Москомприватбанк»).
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Бурцевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в *** районный суд г. *** (***, г. ***, ул. *** д. ***).
Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом определения.
Судья О.В. Борисова
Согласовано
Судья _____________________ О.В. Борисова