РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Борисовой О.В.,
при секретаре судебного заседания – Бондаренко А.В.,
с участием истца Сапронова С.И., поддержавшего заявленные требования,
в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика МИФНС России №4 по Белгородской области, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова С.И. к Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области о взыскании суммы имущественного налогового вычета и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
*** года истец обратился в ИФНС России № 4 по Белгородской области с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на строительство жилого дома по адресу: *** обл., *** район, с. ***, ул. ***, дом № ***, а также на погашение процентов по целевым займам, в том числе по займу, полученному от ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и фактически израсходованному на строительство указанного дома.
Одновременно с заявлением истец предоставил в налоговый орган документы на *** листах.
По результатам рассмотрения данного заявления и проверки представленных документов ответчик выдал истцу уведомление № *** от *** года о подтверждении права получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 года в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на строительство дома в сумме *** руб.
Дело инициировано иском Сапронова С.И., который просил суд вынести решение о взыскании в его пользу с ответчика *** руб., которые складываются из ***% от суммы, потраченной на строительство жилого дома, - *** руб., и суммы компенсации морального вреда в размере *** руб.
Истец полагает, что ответчик незаконно не принял ряд документов в качестве подтверждения расходов на строительство жилого дома и выплаты целевого займа, вследствие чего истец не получил имущественный налоговый вычет в полном объеме и у него ухудшилось состояние здоровья.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против иска, сославшись на ответ Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области от *** года № ***, в котором подробно изложены мотивы выдачи истцу уведомления только на сумму *** руб.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворения по следующим мотивам.
Ответчиком не оспаривались подача истцом заявления *** года в Межрайонную ИФНС России № 4 по Белгородской области о предоставлении имущественного налогового вычета, а также получение Сапроновым С.И. уведомления № *** от *** года о подтверждении права получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 года в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на строительство жилого дома в сумме *** руб., что подтверждается также соответствующими заявлением истца от *** года и уведомлением ответчика от *** года.
Спор между сторонами возник именно по тем обстоятельствам, которые разъяснены ответчиком Сапронову С.И. в письме от *** года № ***, что подтвердили в судебном заседании истец и представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области.
В указанном письме ответчик разъясняет, что истец необоснованно включил в имущественный налоговый вычет расходы на приобретение строительных материалов за период с *** года по *** год без учета проведенной деноминации; не все документы оформлены в установленном порядке и подтверждают факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, а именно, к ***-ти документам не приложена квитанция к приходному кассовому ордеру или кассовый чек; в состав затрат на строительство жилого дома необоснованно включены расходы на погашение беспроцентных займов, поскольку из представленных документов невозможно сделать вывод о фактически выплаченных истцом суммах, а также в договоре займа № *** от *** года не указан объект, на строительство которого выдавался займ.
На основании вышеизложенного, налоговый орган выдал уведомление № *** от *** года о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных расходов, направленных на строительство жилого дома по адресу: *** обл., *** район, с. ***, ул. ***, дом № ***, в сумме *** руб.
В силу п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома.
В фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться:
расходы на разработку проектно-сметной документации;
расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;
расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством;
расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке;
расходы на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать *** рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов:
по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:
при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем;
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Таким образом, законом установлен перечень документов, которыми подтверждается право на получение имущественного налогового вычета.
В данном случае, ответчик пришел к правильному выводу, что расходы, отраженные в ***-ти представленных истцом документах (согласно вышеуказанному письму ответчика от *** года № ***) не подтверждены надлежащими доказательствами, а именно, приходными кассовыми ордерами или иными платежными документами, такой вывод основан на требованиях подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
Налоговый орган обоснованно применил деноминацию рубля к тем расходам, которые были произведены истцом до *** года, что соответствует законодательству РФ: Указ Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", Постановление Правительства РФ от 18.09.1997 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
Доводы истца о том, что жилой дом невозможно построить за *** руб., поскольку даже инвентаризационная стоимость жилого дома № *** ул. *** с. *** район выше указанной суммы (технический паспорт от ***года), - являются предположительными и не могут быть положены в основу решения, поскольку расходы на строительство должны подтверждаться документально и указанными в законе (ст. 220 НК РФ) доказательствами.
Приложенные к иску справки ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» от *** года № ***, *** года № *** не представлялись заявителем в налоговый орган, а соответственно, они не принимались во внимание ответчиком при выдаче уведомления о подтверждении права на вычет. Истец не лишен возможности реализовать свое право получения имущественного налогового вычета по представлении указанных справок. В настоящее время спор между сторонами по принятию к вычету расходов, подтвержденных данными справками, - отсутствует.
График платежей подтверждает условия возврата займа и процентов, но не подтверждает факт их выплаты. В связи с чем, график платежей как доказательство произведенных выплат по договорам займа обоснованно не принят ответчиком.
Таким образом, требование истца о взыскании налогового вычета в большем объеме, чем указано в уведомлении № *** от *** ответчика, - не основано не законе.
Учитывая, что суд пришел к выводу о законности и обоснованности уведомления налогового органа № *** от ***, не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации ему морального вреда (ст.ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ), поскольку со стороны ответчика не было допущено незаконных действий и нарушений прав истца при подтверждении права на получение имущественного налогового вычета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Сапронова С.И. к Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области о взыскании суммы имущественного налогового вычета и компенсации морального вреда, - отклонить.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Борисова
Согласовано
Судья __________________ О.В. Борисова