Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 27 » мая 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием истцов Савайтан Я.С., ее представителя Рашидбегова М.Г. (ордер № ** от ** г.), ответчика Назина В.В., его представителя Сидоровой Н.С. (заявление от ** г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савайтан Я.С. к Назину В.В. о возмещении морального вреда,
установил:
** г. на автодороге ** «г. ** – **», водитель Назин В.В., управляя автомобилем **, нарушил пункт ** Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем **, под управлением К., в результате чего был смертельно травмирован пассажир С..
Постановлением старшего следователя СУ при УВД по г. Старый Оскол К. уголовное преследование по делу в отношении Назина В.В. производством прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Дело инициировано иском дочерью погибшего Савайтан Я.С., которая просила взыскать с Назина В.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали.
Ответчик, его представитель исковые требования заявителя не признали, полагая, что в произошедшем ДТП виновен также водитель неустановленного автобуса и **, который мог избежать столкновения. Просили учесть имущественное положение Назина и то, что истица в силу психического заболевания не в полной мере осознает последствия смерти ее отца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
** г. в **часов ** минут Назин В.В., управляя по доверенности № ** от ** г., принадлежащим ЗАО «Т», технически исправным автомобилем марки «**», грубо нарушил пункт ** ПДД РФ, а неустановленный в ходе предварительного следствия водитель автобуса пункты **, ** Правил, что привело к столкновению с автомобилем **, под управлением К..
В результате ДТП водителю К. причинен вред здоровью **тяжести, а пассажир С. был смертельно травмирован.
Постановлением старшего следователя СУ при УВД по г. Старый Оскол К. от ** г. установлено, что Назиным В.В. совершено преступление, предусмотренное ст. ** ч. ** УК РФ, однако уголовное преследование по делу в отношении него производством прекращено в связи с деятельным раскаянием.
Указанные обстоятельства обязательны для суда, поскольку они установлены вступившим в законную силу решением суда от ** г. по ранее рассмотренному делу по иску супруги погибшего С. к Назину В.В., ЗАО «Т» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют тот же ответчик.
В свидетельстве о смерти ** №** от ** г. указано, что С. умер ** года.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что совершенным преступлением ей причинены физические и нравственные страдания, вызванные смертью отца.
Родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении серии ** № ** от ** г.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С., подтвердила, что истец очень сильно переживает смерть своего отца, она часто плачет, боится оставаться и находиться одна дома.
Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Что касается утверждений ответчика и его представителя о том, что и водитель ** должен отвечать перед потерпевшей солидарно с ним, то они неубедительны.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик не отрицал обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и своей вины в нем.
Постановлением от ** г. установлено, что Назин совершил преступление, предусмотренное ст. ** ч. ** УК РФ, следовательно, вред совместно с К. им не причинялся.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по требованию о компенсации морального вреда.
В постановлении о прекращении уголовного преследования от ** г. отражено также участие в данном ДТП неустановленного автобуса, водитель которого нарушил пункты **, ** ПДД РФ, что наряду с нарушениями правил Назиным, находятся в прямой причинной связи с совершенным происшествием.
Суд принимает во внимание, пункты *, *, * заключения эксперта от ** г. из материалов обозренного уголовного дела № **, из которых следует, что в данной дорожной обстановке, при имеющихся исходных данных, водитель автомобиля «**» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с впередиидущим неустановленным автобусом путем применения даже экстренного торможения для снижения скорости движения своего транспортного средства до скорости движения автобуса, движущегося с меньшей скоростью, с момента начала изменения направления движения последнего в сторону полосы движения автомобиля «**».
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания истца, связанные с переживанием. Она пережила огромные нравственные страдания в связи с потерей отца, неизгладимой является боль утраты близкого человека, для дочери смерть отца в любом возрасте, и, несмотря на наличие инвалидности, является огромным горем.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, не основаны на доказательствах. Из представленного удостоверения на имя Н., матери ответчика, следует, что она является пенсионеркой, а его дочь Н., согласно трудовой книжке, является трудоспособной. Доказательств же их нахождения на иждивении не представлено,
Кроме того, суд учитывает, что согласно справке о доходах Назина В.В. формы 2-НДФЛ за ** год общая сумма дохода за ** месяца составила ** рублей.
На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере ** рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ** руб.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У).
Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 204 ГПК РФ, 151, 395, 1064, 1079, 1083, 1099-1101 ГК РФ, суд
решил:
Иск Савайтан Я.С. к Назину В.В. о возмещении морального вреда признать обоснованным в части.
Взыскать с Назина В.В. в пользу Савайтан Я.С. в счет возмещения денежной компенсации морального вреда ** рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В остальной части исковые требования Савайтан Я.С. отклонить.
Взыскать с Назина В.В. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ** рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись С.Ф. Сулим
Согласовано 03.06.2011 г.
Судья С.Ф. Сулим