З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Дубровиной М.В. с участием Ярославцевой В.Ф. - помощника Старооскольского городского прокурора, Кущева А.И. –представителя третьего лица ОГУЗ «*** диспансер» (доверенность № ***от *** года), в отсутствие ответчика Ерощенко А.Д. надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *** городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Ерощенко А.Д. о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, до вынесения врачебной комиссией ОГУЗ «*** диспансер» заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами У С Т А Н О В И Л: В ходе проверки, проведенной *** городской прокуратурой, установлено, что Ерощенко А.Д., имеющий право управления транспортными средствами категории «***» и получивший водительское удостоверение серии ***, выданное *** года, состоит на учете у *** ОГУЗ «*** диспансер» с диагнозом «***». В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «***» является препятствием для управлением им авто- и мототранспортными средствам. Дело инициировано иском *** городского прокурора, который первоначально просил суд прекратить действие права Ерощенко А.Д.. на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья. Затем от истца поступило заявление об уточнении предъявленных им требований в части прекращения действия водительских прав Ерощенко А.Д. до вынесения врачебной комиссией ОГУЗ «*** диспансер» заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами В судебном заседании представитель истца Ярославцева В.Ф., помощник *** городского прокурора, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, однако судебная повестка отделением почты возвращена за истечением срока хранения. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Таким образом, суд в соответствии со ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель заинтересованного лица - ОГУЗ «*** диспансер», по доверенности Кущев А.И. исковые требования поддержал. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам суд признает требования *** городского прокурора обоснованными. В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что ввиду наличия такого заболевания, как «***», Ерощенко А.Д. противопоказано управление автотранспортными средствам. Никем не оспаривается, что ответчик имеет право управления автотранспортными средствами категории «***». Водительское удостоверение серии *** № ***, выдано Ерощенко А.Д. *** года, о чем свидетельствует карточка учета водительских удостоверений, выданная *** ГИБДД *** УВД. Из ответа ОГУЗ «*** диспансер» от *** года №*** усматривается, что ответчик состоит на учете у врача-*** с *** года с диагнозом «***». ОГУЗ «*** диспансер» представлена суду индивидуальная карта амбулаторного больного Ерощенко А.Д., *** года рождения, которой подтверждается наличие указанного выше диагноза и факты употребления ответчиком *** в период с *** года по *** год. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 2005 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - далее Федеральный закон № 196-ФЗ, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же Закона являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Статьей 5 вышеназванного Федерального закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст.23 Федерального Закона №196-ФЗ). Как указано в ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «***» является препятствием для управлением им авто- и мототранспортными средствам. Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения. Следовательно, прокурор вправе в порядке ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с иском в суд о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, у которого здоровье препятствует безопасному управлению транспортным средством. Поскольку наличие у Ерощенко А.Д. заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством, подтверждается материалами дела и данное заболевание в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права ответчика на управление автотранспортными средствами, то исковые требования подлежат удовлетворению. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со ст.98 ГПК РФ относится на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования *** городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Ерощенко А.Д. о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, до вынесения врачебной комиссией ОГУЗ «*** диспансер» заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, признать обоснованными. Прекратить действие права Ерощенко А.Д., *** года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, до вынесения врачебной комиссией ОГУЗ «*** диспансер» заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Взыскать с Ерощенко А.Д. в бюджет *** городского округа государственную пошлину в размере *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Д. Базилевский