О возврате недвижимого имущества.



Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Жиленковой О.А.

с участием истца Наумовой Г.С. и её представителя Чумак Л. В. по доверенности от ***г. сроком на *** года, ответчика Нестерова А. И. и его представителя адвоката Гаплевского Н.Н. по ордеру № *** от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Г.С. к Нестерову А.И. о возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

*** г. между Наумовой Г.С. и Нестеровым А.И. был заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, по условиям которого истец передала ответчику в собственность жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по адресу: ***, а ответчик принял обязательства осуществлять пожизненное содержание истицы.

Дело инициировано иском Наумовой Г.С., сославшейся на то, что Нестеров А.И. обязательства по договору не исполняет: питанием, медикаментами, одеждой не обеспечивает, приготовление пищи, уборку и стирку белья не осуществляет, просила возвратить в собственность Наумовой Г.С. жилой дом площадью *** кв.м., кадастровый номер *** и земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, находящиеся по адресу: ***.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Нестеров А.И. и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что ответчик надлежащим образом исполнял условия указанного договора.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

*** г. между Наумовой Г.С. и Нестеровым А.И. был заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением, удостоверенный нотариусом по Старооскольскому нотариальному округу Белгородской области А.

В целях исполнения данного договора ответчик обязался обеспечивать истицу питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере *** минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Приготовление пищи при этом должно производиться не реже *** раза в ***, уборка жилого дома, в котором будет проживать Наумова Г.С., не реже *** раза в ***, стирка белья – не реже *** раз в ***. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов должно производится по мере необходимости (пункт ***Договора).

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** г. №***, №*** подтверждается, что регистрация права собственности на объекты недвижимости за Нестеровым А.И., а также ипотека в пользу Наумовой Г.С. – пожизненное содержание с иждивением, произведены *** г.

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Исходя из указанных правовых норм, поскольку договор пожизненной ренты подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента (ст. 165 ГК РФ).

Учитывая изложенное, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела по существу, является исполнение ответчиком пожизненного содержания с иждивением Наумовой Г.С. в период с *** г. по *** г.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

Представленные ответчиком кассовые чеки об оплате продуктов питания, квитанции об оплате электроснабжения и газоснабжения жилого дома по адресу: *** подтверждают выполнение ответчиком обязательств по обеспечению истицы питанием.

Со стороны Наумовой Г.С. не представлено доказательств того, что у нее имелась необходимость в приобретении одежды, обуви, медикаментов, которая была заявлена ответчику и не исполнена им.

При разрешении гражданского дела суд учитывает, что согласно п. *** договора ренты, истец имеет право в любое время потребовать замены предоставления содержания с иждивением в натуре – выплатой периодических платежей. Указанное требование со стороны Наумовой Г.С. не заявлялось.

Свидетель Н.В.С. – *** ответчика показала, что она ухаживала за истцом. С *** г. отец ответчика – Н.И.И. стал проживать совместно с истцом в доме, принадлежащем Н.И.И. по адресу: г*** до *** г., т.е. до его смерти. До этого времени они сами все делали по дому. После *** г. свидетель лично готовила, убирала и т.д. в указанном доме. Ответчик помогал только деньгами. Все покупала за свои деньги. Покупала истцу халаты, платья, трусы, обувь. В *** г. истец сама переехала в свой дом по адресу: ***.

Соседи истца Г., проживающая по адресу: *** и супруги Ч.Л.П. и В.И., проживающие по адресу: ***показали, что истец сама говорила, что ответчик хорошо ухаживает за ней и говорила, что никто так ухаживать не будет, что супруга ответчика убирала и стирала в доме, где жила истец, т.к. все выносилось на улицу, дом белила и красила. Истец им не жаловалась на то, что за ней не ухаживает ответчик.

Свидетель М. – *** истца не подтвердил каких-либо обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Показания свидетеля Б. – *** истца, проживающего по адресу: ***, показавшего, что истец обращалась к нему, чтобы съездить в магазин, аптеку, на рынок, не опровергают доказательства ответчика об уходе за истцом.

Учитывая специфику данного договора и доверительные отношения сторон до возникновения разногласий между ними, по спорам, возникающим из договоров ренты, обязанность доказывать свою позицию лежит в равной степени на каждой стороне. При этом со стороны Наумовой Г.С. ни одного доказательства в обоснование исковых требований о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору не предоставлено, напротив ее доводы опровергнуты доказательствами, представленными ответчиком.

Кроме того, истцом требований о расторжении или прекращении данного договора не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Наумовой Г.С. к Нестерову А.И. о возврате недвижимого имущества отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Мазурин С.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200