Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Малаховой Е.В. с участием истца Вьялкова Н.А. и его представителя, адвоката Шагбазяна С.Э. (ордер № *** от *** года, поддержавщих иск; Мозгалевой И.И., представителей ответчика ОАО «ОЗММ» (доверенность от *** года), не признавшей иск частично; Макотрова А.А. и Сергеевой С.И., представителей ГУ- *** региональное отделение Фонда социального страхования РФ (доверенности от *** года №***, от *** года №***), не признавших иск, в отсутствие представителя *** городского прокурора, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьялкова Н.А. к ОАО «ОЗММ» и ГУ- *** региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: *** года в результате несчастного случая на производстве работник ОАО «ОЗММ» Вьялков Н.А. получил телесные повреждения в виде ***. Степень тяжести травм- ***. *** года Вьялкову Н.А. установлена *** группа инвалидности по причине трудового увечья. В связи с нуждаемостью в консультациях и операции при прохождении лечения Вьялков Н.А., проживающий в г. ***, понес затраты по оплате проездных документов в г. ***и г. ***. Дело инициировано иском Вьялков Н.А. Он просит суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с ОАО «ОЗММ» и ГУ- *** региональное отделение Фонда социального страхования РФ расходы на лечение -*** руб., компенсацию морального вреда-*** руб., судебные расходы-*** руб. Возражения ответчиков на иск мотивированы тем, что истцом не доказан факт расходования им денежных средств на лечение и поездки для получения медицинской помощи, а размер компенсации морального вреда явно завышен потерпевшим. Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Вьялкова Н.А. обоснованным в части. Согласно ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Конвенции ООН о защите прав и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить гражданам осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной. Вьялковым Н.А. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что он, получив трудовое увечье, находился на лечении, нуждался в консультациях специалистов и оперативном вмешательстве, которые проводились в медицинских учреждениях, расположенных в иных городах (г. *** и г. ***), чем тот населенный пункт, где истец постоянно проживает (г. *** *** области), а потому ему пришлось за свой счет оплачивать проезд к местам лечения и обратно. Доказано Вьялковым Н.А. и то, что в результате полученных трудовых травм ему был причинен моральный вред. Факт трудового увечья Вьялкова Н.А. в период его нахождения в трудовых отношениях с ОАО «ОЗММ», получения истцом вышеперечисленных травм и *** группы инвалидности подтверждается приказом о приеме на работу №*** от *** года, трудовым договором №***от *** года, личной карточкой работника, трудовой книжкой, актом №*** о несчастном случае на производстве от *** года, справкой серии МСЭ-*** №*** от *** года. Никем не оспаривается, что Вьялков Н.А. (работник и застрахованное лицо) застрахован ОАО «ОЗММ» (работодатель и страхователь) от несчастных случаев на производстве в ГУ- Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (страховщик). Выписка из истории болезни от *** года, выданная ***городской больницей №***, заключение КЭК *** горбольницы №*** от *** года, врачебное заключение №*** от *** года, составленное консультативной поликлиникой *** областной клинической больницы ***, выписка из истории болезни №***г, выданная *** областной клинической больницей ***, свидетельствуют о том, что истец действительно нуждался в лечении травм, полученных на производстве, в том числе оперативным путем. Согласно названной выше выписке из истории болезни №***г, этот документ был составлен для представления в департамент здравоохранения и социальной защиты населения *** области для решения вопроса о направлении больного в ФГУ Ц. г. *** с целью проведения оперативного лечения по устранению посттравматической деформации позвоночника. Без опровержения ответчиками оставлены доводы истца о том, что *** года он находился на платной консультации в ФГУ Ц., подтверждением чему являются чеки от того же числа на общую сумму ***руб. После дальнейшего обследования Вьялкову Н.А. было рекомендовано оперативное лечение ***, что усматривается из справки ФГУ Ц. №*** от *** года. За получение такой консультации истец уплатил в кассу медицинского учреждения *** руб. (кассовые чеки и квитанции к приходному кассовому ордеру от ***года). О пребывании Вьялкова Н.А. в ФГУ Ц. на консервативном лечении с оперативным вмешательством в период с *** года по *** года видно из выписного эпикриза от *** года. Ни ОАО «ОЗММ», ни ГУ- *** региональное отделение Фонда социального страхования РФ не оспорены утверждения истца о том, что ему за счет выделенной квоты проведена операция в ФГУ Ц. Представленные Вьялковым Н.А. железнодорожные билеты подтверждают доводы истца о том, что *** года, *** года, *** года, *** года, ** года,*** года он совершил поездки из г. *** в г. *** и обратно. Всего на оплату поездок и консультаций истцом затрачено *** руб. Сопоставление дат в проездных документах и платежных документах, выданных ФГУ Ц., позволяет суду согласить с тем, что Вьялков Н.А. действительно произвел такие затраты именно в связи с поездками и лечением в указанном медицинском учреждении. Неубедительны ссылки ГУ- *** региональное отделение Фонда социального страхования РФ на отсутствие в проездных документах отметок о том, в каком году они выданы. Данные билеты изготовлены по форме, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от *** года №***, а это означает, что они не могли быть выданы ранее *** года. Перечисленные выше расходы Вьялкова Н.А. фактически являются расходами на получение дополнительной медицинской помощи, которые подлежат возмещению страховщиком в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года №125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Поэтому не имеет значения, что в программе реабилитации истца, как пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, эти расходы не предусмотрены. Исходя из положений ст. ст. 12, 151, 931,1064 и 1085 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в их нормативной взаимосвязи, работодатель должен компенсировать моральных вред потерпевшему, тогда как страховщик обязан возместить застрахованному лицу расходы, связанные с лечением. Суд находит доказанным факт нарушения неимущественных прав Вялкова Н.А., поскольку ему были причинены *** травмы в результате несчастного случае на производстве. Бесспорно, что потерпевший перенес сильную физическую боль, испытал глубокие нравственные потрясения и страдания. Суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда являются законными и обоснованными, но заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда (*** руб.) не доказан им в полном объеме, значительно завышен и подлежит снижению до разумных и справедливых пределов. Исходя из оценки характера, глубины и степени нравственных переживаний Вьялкова Н.А. с учетом его индивидуальных особенностей, а также других конкретных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что в пользу потерпевшего подлежит взысканию с ОАО «ОЗММ» компенсация морального вреда в размере *** руб., что будет соразмерно тяжести посягательства на неимущественные права и нематериальные блага истца. Представленные Вьялковым Н.А. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Вьялкова Н.А. подлежит удовлетворению в части. В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу. Вьялковым Н.А. представлена суду квитанция *ЦАК БОКА серии ***№*** от *** года, из которой не видно, что юридическая помощь на сумму *** руб. была оказана истцу именно по данному делу. Соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между Вьялковым Н.А. и *ЦАК БОКА, нет. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца указанных судебных расходов. *** года Вьялков Н.А. и адвокатская контора «Ч.» заключили соглашение №*** об оказании юридической помощи. Истец уплатил данному адвокатскому образованию услуги на сумму *** руб. (квитанция серии ***№*** от *** года). Вьялкову Н.А., в пользу которого частично состоялось решение суда, по его письменному ходатайству, суд присуждает с ОАО «ОЗММ» и ГУ- *** региональное отделение Фонда социального страхования РФ расходы по оплате услуг представителя на сумму ***руб., по *** руб. с каждого (ч.1 ст. 100 ГПК РФ), учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, относится на ответчиков. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, 4.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года N 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Вьялкова Н.А. к ОАО «ОЗММ» и ГУ- *** региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда признать обоснованным частично. Взыскать с ОАО «ОЗММ» в пользу Вьялкова Н.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей, государственную пошлину в бюджет *** городского округа в размере *** рублей. Взыскать с ГУ- *** региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Вьялкова Н.А. дополнительные расходы на лечение в размере *** рубля *** копеек, расходы на представителя в размере *** рублей, государственную пошлину в бюджет *** городского округа в размере *** рублей *** копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения. В остальной части иск Вьялкова Никиты Александровича к ОАО «ОЗММ» и ГУ- *** региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.Д. Базилевский