РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Черных Н.Н., при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И., с участием представителя истца – адвоката АК «Адриановых» Андрианова А.Л. (ордер №** от ** года, доверенность от ** года), поддержавшего заявленные требования, ответчика Клязьмина В.С., возражавшего против удовлетворения иска, представителя третьего лица – МУ «Пассажирское» (доверенность **от ** года), не возражавшей против удовлетворения исковых требований, в отсутствие истца Халеева А.С., представителя ответчика – ООО «Росгосстрах», извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халеева А.С. к Клязьмину В.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: ** года в ** часов**минут на ул.** в районе дома №** г.Старый Оскол водитель Клязьмин В.С., управляя автомобилем **, государственный номер **, принадлежащем МУ «Пассажирское», не выбрав безопасный боковой интервал, совершил наезд на автомобиль **, государственный номер **, принадлежащий Халееву А.С., причинив транспортному средству последнего механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, государственный номер **, составляет ** рублей ** копеек. ** года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме **рублей. Дело инициировано иском Халеева А.С., который просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» и Клязьмина В.С. солидарно стоимость восстановительного ремонта в сумме ** рубля ** копеек, утрату товарной стоимости в сумме ** рублей, **копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме** рублей, за проведение оценки в сумме ** рублей, оплате услуг представителя в суме ** рублей. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Халеева А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Водитель Клязьмин В.С. ** года в ** часов ** минут в на улице **в районе дома №** г.Старый Оскол, управляя автомобилем **, государственный номер **, принадлежащем МУ «Пассажирское», допустил нарушение п. ** Правил дорожного движения РФ не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящий автомобиль **, государственный номер **31, принадлежащий Халееву А.С., причинив транспортному средству механические повреждения. Постановлением ** от ** года Клязьмин В.С. признан виновным в нарушении п.** Правил дорожного движения РФ, и на основании ч.* ст.** КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ** рублей. Данное постановление Клязьминым В.С. не обжаловано. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ** года у автомобиля **, государственный номер ** повреждены: задний левый фонарь, задняя левая пассажирская дверь, левое зеркало заднего вида, заднее левое крыло, стекло на задней левой двери, возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность Халеева А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое согласно акту о страховом случае, утвержденному ** года, признало страховым случаем причиненный истицу указанным выше дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб. ** года ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило Халееву А.С. страховое возмещение в сумме **, что подтверждается сообщением СО №8426 СБ России (ОАО) №** от ** года. Как следует из заключения ИП К.. №** от ** года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля **, государственный номер **, составляет ** рублей ** копеек с учетом износа. Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет ** рублей ** копеек, что подтверждается заключением ИП К.. №**от ** года. Данные заключения ответчиками не оспорены. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил ** рублей **копейки. Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. С учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы в размере **рублей, недоплата в соответствии с указанными экспертными заключениями составила ** рубля** копейки. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определение величины утраты товарной стоимости транспортного средства произведены экспертом-оценщиком К., имеющим специальное образование в области оценочной деятельности. Автомобиль осмотрен, о чем составлен акт №** от ** года. Суд считает заключения №** и №**от ** года относимыми и допустимыми доказательствами стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства**, так как данные заключения научно обоснованны, произведены на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом. Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки. В силу пп.«б» п.2.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ и п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении его размера учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст.15 ГК РФ. Суд расценивает утрату товарной стоимости транспортного средства, как преждевременное ухудшение качества автомобиля, которое причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, в момент этого происшествия и является категорией, которая оценивается специалистами. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного Халееву А.С. материального ущерба, подлежит взысканию в его пользу со страховщика, в связи с чем в иске о взыскании материального ущерба с Клязьмина В.С., как причинителя вреда, следует отказать. На основании ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере **рублей, по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме **рублей. В силу ст.100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата услуг представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Халеева А.С. о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению в сумме** рублей, а в удовлетворении остальной части требования в сумме ** рублей отказать. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618 – У). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Халеева А.С. к Клязьмину В.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Халеева А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ** (**) рубля** копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ** (**) рублей, услуг эксперта-оценщика в сумме **(**) рублей, услуг представителя в сумме ** (**) рублей, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать. В удовлетворении иска Халеева А.С. к Клязьмину В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме(07.06.2011) путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись Н.Н. Черных