Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Олейниковой Н.Б., при секретаре судебного заседания Прядкиной Н.А. с участием истца Глушко Д.П., представителя ответчика Трофимова С.А. адвоката Жеребчиковой О.В. действующей на основании ордера от *** года, назначен по ст.50 ГПК РФ в отсутствие ответчика Трофимова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушко Д.П. к Трофимову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, установил: На основании договора дарения от ***г. истец Глушко Д.П. является собственником жилого дома в г. Старый Оскол, ***, в котором с марта ***г. зарегистрирован в качестве члена семьи ответчик Трофимов С.А. Дело инициировано иском Глушко Д.П., который ссылаясь на то, что Трофимов С.А. фактически в дом не вселялся, не пользовался им, не нес обязанностей по оплате платежей, его регистрация носила формальный характер, просил суд прекратить право пользования Трофимову С.А. домом по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, ***. В судебном заседании истец поддержал заявленное требование. Представитель ответчика Жеребчикова О.В. исковые требования не признала, поскольку не известно мнение Трофимова С.А. по иску. Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Свидетельством о государственной регистрации права выданным *** года, на основании договора дарения от ***г., подтверждается факт владения Глушко Д.П. домом по адресу: г. Старый Оскол, *** на праве собственности. С *** года в указанном доме зарегистрирован в качестве члена семьи Трофимов С.А., что подтверждается справкой «Облсправка» от ***г., домовой книгой. Актом от ***г. составленным исполняющей обязанности уличкома Д.Л.И., показаниями свидетелей Д.Л.И., Т.Л.В., С.О.Ф., П.А.А. подтверждается факт непроживания Трофимова С.А. по указанному адресу. У суда нет оснований не доверять сведениям указанным в акте, так как он составлен лицами проживающими по соседству со спорным домом, оснований усомниться в недостоверности указанных в нем сведений, у суда не возникло, а так же нет оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей, они предупреждены судом по ст. 307 УК РФ, показания давали ясные, четкие, последовательные, не противоречили друг другу, у суда не возникло сомнений в их истинности. Суд оценивает их как относимые, допустимые, достоверные. Суд полагает, что отказ ответчика от проживания в спорном жилом помещении подтверждается так же тем обстоятельством, что Трофимов С.А. не предпринимал попыток вселиться в него. Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, Трофимов С.А. должен был понимать последствия не проживания в спорном доме, невыполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей, чем нарушались права других лиц при таком поведении. Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 30, ст.31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что Трофимов С.А. может быть признан прекратившим право пользования домом расположенным по адресу: г. Старый Оскол, ***, поскольку он добровольно отказался от своих прав и обязанностей. Как следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., вступившей в силу для России 5 мая 1998 г. и являющейся составной частью ее правовой системы, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ у каждого физического или юридического лица есть право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Указанная статья Конвенции не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признает право государства на осуществление контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами либо для обеспечения уплаты налогов, других сборов или штрафов. Поскольку судом достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, ***, не является ни местом жительства, ни местом пребывания Трофимова С.А. то он не подлежит регистрационному учету по данному адресу. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Глушко Д.П. к Трофимову С.А. о прекращении права пользования домом по адресу г. Старый Оскол, *** признать обоснованным. Признать Трофимова С.А. прекратившим право пользования домом, расположенным по адресу г. Старый Оскол, ***. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.Б. Олейникова