РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 08 » июня 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием истца Латышевой Л.Ф., ее представителя Стребкова А.А., представителя ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» Верховода Р.В., в отсутствие ответчика Латышевой О.Р., третьих лиц Белявского С.И., Щербининой Н.Н., извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Л.Ф. к Латышевой О.Р., ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба, установил: *** г. на проспекте *** г. Старый Оскол, водитель ***, управляя автомобилем ***, нарушил п. *** правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению со стоящими автомобилями ***, принадлежащим Щербининой Н.Н. и ***, принадлежащим Латышевой Л.Ф. и под управлением Латышевой О.Р. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность водителя Белявского С.И. на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по оценке *** составляет с учетом износа *** руб., размер утраты товарной стоимости *** руб. По вопросу выплаты страхового возмещения Латышева Л.Ф. обратилась в указанную страховую компанию, но денежные средства страховщиком не выплачены. Дело инициировано иском Латышевой Л.Ф., которая просила взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб *** руб., судебные расходы *** руб. В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные требования. Представитель страховщика исковые требования заявителя не признал, полагая, что у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку отраженные в акте осмотра повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП, а для организации независимой экспертизы истцом для осмотра транспортное средство не предоставлено. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП, причинение, размер материального ущерба и не выплату его страховой компанией, наличие вины Белявского С.И. в причинении вреда. *** г. в *** часов *** минут на проспекте *** г. Старый Оскол, водитель Белявский С.И., в нарушение п. *** ПДД РФ вел автомобиль *** со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль ***, который от удара совершил наезд на автомобиль ***. В отношении Белявского С.И. в возбуждении административного дела по факту ДТП отказано, так как ответственность за нарушение п. *** ПДД РФ не предусмотрена, что подтверждается определением от *** г. Наличие вины Белявского в произошедшем ДТП в судебном заседании также подтверждено схемой ДТП от *** г., в которой указано, что водители со схемой и обстоятельствами происшествия согласны, о чем имеются их подписи, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями водителей, данными непосредственно после ДТП. Суд приходит к выводу о доказанности вины Белявского С.И. в совершении ДТП, в результате невыполнения требований п. *** ПДД РФ, и как следствие, причинение истцу ущерба. Автомобиль *** принадлежит на праве собственности истцу, а *** ответчику, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается свидетельством о регистрации *** г., страховым полисом серия *** № *** от *** г. (срок действия по *** г.). Для определения величины материального ущерба истцом была организована экспертиза поврежденного автомобиля, за проведение которой ею было уплачено *** руб., что подтверждается квитанцией от *** г. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере *** руб., утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме *** руб. подтверждается заключением эксперта-оценщика № *** от *** г., подготовленным ***. У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны. Истец обращалась в страховую компанию с заявлением, по вопросу выплаты страхового возмещения, в возмещение материального ущерба страховщиком денежные средства до настоящего времени не выплачены, что подтверждается заявлением от *** г., описью вложения и квитанцией о направлении почтовой корреспонденции. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Что касается утверждений представителя ответчика Верховода о том, что потерпевшая, намеренная воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязана была при подаче заявления предоставить оригиналы документов, и ею не были направлены страховщику все необходимые документы, то они не убедительны и не основаны на доказательствах. В пунктах 42 и 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, законодатель прописывает обязанности потерпевшего, который хочет воспользоваться своим правом на страховую выплату. В частности потерпевший обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и на момент подачи заявления о страховой выплате приложить к заявлению справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим). Кроме того, в зависимости от вида причиненного вреда потерпевший представляет документы, предусмотренные пунктами 51, 53-56 и (или) 61 Правил. Так, при причинении вреда транспортному средству он представляет документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта и иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком (п. 62 Правил). Указанные документы были представлены истцом страховщику *** г. и получены последним *** г., что подтверждается описью вложения в конверт. Доказательств несоответствия описи вложения в конверте ответчиком не представлено, соответствующий акт при вскрытии конверта составлен не был. Истец в судебном заседании подтвердила, что заявление на выплату страхового возмещения подписано ею, а фамилия и инициалы «Анисимов С.Е.» указаны ошибочно. Ссылка представителя ответчика на то, что у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку отраженные в акте осмотра повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, а для организации экспертизы истцом для осмотра транспортное средство предоставлено не было, не убедительны. Причинение механических повреждений автомобилю в результате ДТП, имевшего место *** г., отраженных в акте осмотра транспортного средства от *** г. подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, подписанных участниками происшествия, справкой о ДТП, фотографиями. Суд приходит к выводу об ошибочном указании в акте осмотра транспортного средства № *** даты его проведения, вместо *** г. указано *** г., так как согласно заключению оценка проведена по состоянию на *** г., страховщик приглашался на осмотр на *** г., что подтверждается телеграммой. В силу статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования. В свою очередь названные Правила наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5). Согласно пункту 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Между тем положения пунктов 45 и 46 Правил не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим, заключение является одни из доказательств, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. В рамках данного спора суд приходит к выводу о доказанности предъявленного к взысканию по настоящему делу размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в ДТП *** г. Требования истца о возложении на Латышеву О.Р. ответственности по возмещению вреда не законны. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 12, 13), п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ. В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более *** руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (ст. 7). Согласно п. 2.2 ст. 12 указанного Федерального закона и п. 63 Правил ОСАГО расходы на материалы и запасные части определяются с учетом износа комплектующих изделий. Поскольку расходы по возмещению материального ущерба истцу находятся в этих пределах, имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию ОАО «Русская страховая транспортная компания». С материально-правовой позиции удовлетворение иска за счет Латышевой О.Р. противоречит порядку взаимоотношений по обязательному страхованию, согласно которому за причинителя вреда перед потерпевшими отвечает страховщик. Необоснованны требования истца и о взыскании стоимости номерного знака в размере *** руб., поскольку подпунктом 29 п. 1 ст. 333.33 НК РФ предусмотрена уплата госпошлины за совершение регистрационных действий, связанных с выдачей государственных регистрационных знаков на автомобили, в том числе взамен пришедших в негодность, - *** рублей. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие замену регистрационного знака и уплаты госпошлины. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию со страховщика, пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные ею расходы на оплату госпошлины *** руб., по оформлению доверенности *** руб., за услуги оценщика *** руб. (99,52% от заявленных сумм). Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, время фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной истцом квитанцией и соглашением. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, утвержденный постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области (протокол № *** от *** г.). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У). Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 204 ГПК РФ, 15, 395, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, 3, 6, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд решил: Иск Латышевой Л.Ф. к Латышевой О.Р., ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении материального ущерба признать обоснованным в части. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Латышевой Л.Ф. в счет возмещения материального ущерба *** руб. *** коп, судебных расходов *** руб. *** коп. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В остальной части исковые требования Латышевой Л.Ф. к Латышевой О.Р., ОАО «Русская страховая транспортная компания» отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.Ф. Сулим