ОПРЕДЕЛЕНИЕ « 16 » июня 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием представителя ответчика Сидякина С.В. (доверенность от *** г.), в отсутствие истца Попова Ф.И., извещенного о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Попова Ф.И. о вынесении дополнительного решения по делу по иску Попова Ф.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области о перерасчете пенсии, установил: С *** г. Попову Ф.И. была назначена пенсия по инвалидности *** группы. Попов Ф.И. инициировал подачей иска в суде дело, он просил обязать Пенсионный фонд РФ произвести перерасчет размера пенсии с *** г. и установить размер средней заработной платы по стране в органах статистики с *** г. до *** г., ссылаясь на то, что он фактически не мог получать начисленную пенсию с указанного периода, поскольку впервые ему была установлена группа инвалидности *** г., а исходя из трудового стажа и средней заработной платы, наличия инвалидности, пенсия начислена не правильно. Решением Старооскольского городского суда от *** г. иск Попова Ф.И. отклонен. До вступления решения суда в законную силу (*** г.) Попов обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования необоснованными и подлежащими отклонению. В силу части 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. В мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что Попову назначена пенсия по инвалидности с *** г., а в последующем перерассчитана и выплачивается в строгом соответствии с действующим законодательством, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Также суд указал и на обоснованность доводов представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию. Попов в своем заявлении по существу просит разрешить ходатайство о приобщении доказательств, которое, по его утверждению было отклонено судом в судебном заседании при постановлении решения. В судебном заседании от *** г. ходатайство о приобщении указанных в заявлении от *** г. доказательств, истцом не заявлялось и судом не разрешалось, что подтверждается протоколом судебного заседания. Указанные Поповым основания для вынесения дополнительного решения в рассматриваемом случае отсутствуют. Руководствуясь статьями 201, 224, 225,227 ГПК РФ, суд определил: Заявление Попова Ф.И. о вынесении дополнительного решения по делу по иску Попова Ф.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области о перерасчете пенсии отклонить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения судом. Судья С.Ф. Сулим