РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 10 » июня 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием помощника прокурора Ярославцевой В.Ф., истца Фурсова С.Б., ответчика Чепрасова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова С.Б. к Чепрасову А.Н. о возмещении вреда, установил: *** г. Чепрасов А.Н. причинил Фурсову С.Б. телесные повреждения, не опасные для жизни человека. Приговором мирового суда г. Старый Оскол от *** г. Чепрасов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Дело инициировано иском Фурсова С.Б., который просил взыскать с Чепрасова А.Н. в счет компенсации морального вреда *** руб., судебных расходов *** руб. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик исковые требования заявителя не признал, указав на то, что ссора произошла из-за противоправного поведения Фурсова. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему ответчиком телесных повреждений, размер понесенных расходов, причинение морального вреда. *** г. в двадцатом часу возле дома № *** м-на *** г. Старый Оскол, в ходе ссоры, Чепрасов А.Н. нанес Фурсову С.Б. один удар кулаком в область носа, от которого последний упал. Своими действиями ответчик причинил истцу телесные повреждения: ***, которые повлекли за собой в своей совокупности за счет перелома ***, *** расстройство здоровья на срок до ***дня, и по этому признаку квалифицируются как повлекшие *** вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № *** от *** г. (л.д. *** уголовного дела). Указанные обстоятельства, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они Чепрасовым А.Н., установлены вступившим в законную силу приговором суда от *** г., обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Для восстановления нарушенного права и привлечения Чепрасова к ответственности, Фурсов вынужден был понести расходы, связанные с подачей жалобы в порядке частного обвинения на оплату услуг адвоката в размере *** руб., что подтверждается квитанцией № *** от *** г. Факт обращения истца за медицинской помощью, непосредственно после нанесения побоев, а в последующем лечением по месту жительства, подтверждается направлением и медицинской картой (л.д. *** уголовного дела). Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В силу п. 1 ст. 1082 ГК РФ). Исходя из положений ст. 15 ГК РФ расходы, связанные с подачей жалобы в порядке частного обвинения на оплату услуг адвоката в размере *** руб., являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме. Согласно статей 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает физические страдания истца, от причиненных ему травм, выраженные в форме болезненных ощущений и его нравственные страдания, связанные с переживанием за состояние здоровья, претерпеванием обиды, ущербности, состоянии дискомфортности. На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает требования заявителя о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере *** рублей. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, за подготовку иска для обращения в суд, в размере *** руб. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной квитанцией № *** от *** г. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме *** руб. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У). Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 204 ГПК РФ, 15, 151, 395, 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд решил: Иск Фурсова С.Б. к Чепрасову А.Н. о возмещении вреда признать обоснованным в части. Взыскать с Чепрасова А.Н. в пользу Фурсова С.Б. в счет денежной компенсации морального вреда *** рублей, судебных расходов *** рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В остальной части исковые требования Фурсова С.Б. к Чепрасову А.Н. о возмещении вреда отклонить. Взыскать с Чепрасова А.Н. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате госпошлины *** рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.Ф. Сулим