РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 09 » июня 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием истца Дорофеева А.В., его представителя Воронова О.В. (доверенность от *** г.), ответчика ИП Борисова А.Ю., его представителя Иванова В.В. (доверенность от *** г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева А.В. к Индивидуальному предпринимателю Борисову А.Ю. о возмещении материального ущерба, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков и денежной компенсации морального вреда, установил: *** г. между Дорофеевым А.В. и ИП Борисовым А.Ю. заключен договор на выполнение работ по реконструкции кровли жилого дома № *** по адресу: г. Старый Оскол, ***. В ходе проведения работ, по вине подрядчика было допущено затопление второго этажа дома, размер материального ущерба составил *** рубля. *** г. ИП Борисов прекратил выполнение строительных работ на стадии монтажа стропильной системы из бруса. Осуществляя контроль над качеством выполненных работ, заказчиком выявлены недостатки в работе подрядчика. Отказавшись от надлежащего исполнения договора, ИП Борисов А.Ю. причинил Дорофееву А.В. убытки на сумму *** руб. Дело инициировано иском Дорофеева А.В., который просил с учетом увеличения размера исковых требований взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб *** руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ *** руб., стоимость устранения недостатков *** руб., остаток денежных средств, уплаченных в качестве аванса, в сумме *** руб., денежную компенсацию морального вреда *** руб., расходы по экспертизам *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., а также проценты за пользование указанными выше денежными средствами в размере *** руб., судебные расходы *** руб. В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования. Ответчик, его представитель исковые требования заявителя признали в части, полагая, что размер неизрасходованных денежных средств, с учетом стоимости произведенных работ и закупленных строительных материалов, составляет *** руб., сослались на необходимость прекращения производства по делу в части возмещения ущерба в сумме *** руб., поскольку данное требование заявлено ненадлежащим истцом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора подряда, неисполнение подрядчиком условий договора и причинение истцу убытков. *** г. заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по которому собственник имущества М.В.А. (ссудодатель) безвозмездно передала, а Дорофеев А.В. (ссудополучатель) принял в безвозмездное пользование на ***% построенный, но не введенный в эксплуатацию, двухэтажный жилой дом по адресу: г. Старый Оскол, м-н ***, с правом за свой счет достраивать, производить реконструкцию, отделывать по своему усмотрению, для чего заключать соответствующие договоры подряда. Принадлежность ссудодателю указанного жилого дома подтверждается выпиской из постановления главы администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области от *** г. № ***, типовым договором от *** г. № *** о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, принадлежащим М. (свидетельство на право собственности на землю серии *** № ***). Договором № *** на производство отделочных работ от *** г. подтверждается факт заключения между сторонами договора, по которому ИП Борисов А.Ю. (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить в течение *** рабочих дней отделочные работы в доме № *** по ул. ***, в соответствии с утвержденной Дорофеевым А.В. (заказчик) сметой, графиком работ и проектом, а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить их. Заказчик оплатил в счет стоимости выполняемых подрядчиком по договору работ, строительных материалов и оборудования *** рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № *** от *** г., от *** г., от *** г. Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, установлено, что *** г. произошло затопление дождевой водой второго этажа жилого дома, по причине отсутствия временного сооружения от дождя после демонтажа кровли. Для определения размера причиненного ущерба М.В.А. организована оценка поврежденного дома. Объем и характер повреждений, причиненных затоплением, величина стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб. подтверждается отчетом № *** от *** г., подготовленным ИП К.О.Б. За составление отчета по определению величины материального ущерба от залива жилого дома, заказчиком уплачено *** руб., что подтверждается квитанцией от *** г. У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны. Осуществляя контроль над качеством исполнения работ, Дорофеевым выявлены недостатки в выполненной подрядчиком работе, *** г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями возместить причиненный ущерб и убытки, в связи с отказом от исполнения договорных обязательств, но ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. Заключением специалиста № *** от *** г., составленным *** подтверждается, что производство работ по возведению крыши жилого дома, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, ***, на основании представленной проектной документации невозможно, а сама документация не гарантирует безопасную эксплуатацию возведенной крыши. Фактически выполненная конструкция крыши жилого дома, не соответствует требованиям нормативных документов, непригодна для безопасной эксплуатации и подлежит демонтажу, стоимость работ составляет *** рублей. За составление заключения по определению качества кровельных работ и стоимости устранения недостатков истцом уплачено *** рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от *** г. Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За нарушение прав потребителей предусмотрена как договорная, так и внедоговорная ответственность. При договорной ответственности речь идет о нарушении контрагентом потребителя своих договорных обязанностей. При внедоговорной ответственности речь идет о причинении вреда лицам, которые не состояли с продавцом или потребителем в договорных отношениях. Так, согласно ст. 1095 ГК РФ и п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Причиненный вред должен быть возмещен не только приобретателю товара (работы, услуги), заключившему договор с продавцом (исполнителем), но также, например, членам его семьи, если им причинен вред в результате недостатков товара (работы, услуги). Каждый из таких лиц имеет право самостоятельно требовать возмещения вреда (п. 2. ст. 14 Закона). Поскольку вред причинен имуществу М.В.А., а не истцу, как потребителю, требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере *** руб., расходов по экспертизе *** руб., уплаченных М., и о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами в сумме *** руб. ((***, - исчислены на *** руб. за период с *** по *** г. - ***день, при ставке рефинансирования ***%) + (***, - исчислены на *** руб. за период с *** г. по *** г. - *** дней, при ставке рефинансирования ***%) + (***, - исчислены на *** руб. за период с *** по *** г. – *** дней, при ставке рефинансирования ***%)), подлежат отклонению. М.В.А. в силу закона вправе самостоятельно требовать от ИП Борисова А.Ю. возмещения вреда, а Дорофеев А.В. согласно п. 2.2.7 договора от *** г. только представлять ее интересы, требования же в указанной части заявлены истцом в своих интересах. Что касается утверждений ответчика и его представителя о том, что производство по делу в указанной части подлежит прекращению, поскольку требования заявлены ненадлежащим истцом, то они незаконны. В статье 220 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу, такого основания, как предъявление требований ненадлежащим истцом не предусмотрено. Если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, заявление подлежит оставлению без рассмотрения (п. 3 ст. 222 ГПК РФ), но в рассматриваемом случае иск Дорофеевым предъявлен от своего имени. *** г. подрядчиком строительные работы прекращены на стадии завершения монтажа стропильной системы из бруса (п. *** локального сметного расчета, п. *** графика выполнения работ – приложения № *** к договору), которые должен был завершить ИП Борисов *** г. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении установленных сроков выполнения работы, Дорофеев вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Утверждения представителя ответчика о том, что неустойка должна применяться договорная, в размере 0,1% (п. 5.3 договора), не законны. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Из смысла указанной нормы права следует, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренный ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не мог быть уменьшен сторонами при заключении договора. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Исходя из этого, применение истцом неустойки в размере ***% является верным, но Дорофеевым неправильно определен размер неосвоенной части работ, который составляет *** руб. (п.п. *** сметы, *** графика), и соответственно исчислены в заявлении об увеличении исковых требований проценты в размере *** руб. Таким образом, за *** дней просрочки (с *** г.) размер неустойки составляет *** руб., который в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона не может превышать цены работ, составляющей *** руб. Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суду предоставлено право снижения размера неустойки. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере ***руб. Что касается доводов ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков, поскольку ему пришлось выполнять по поручению заказчика дополнительные работы, не предусмотренные договором, то они не основаны на доказательствах. Согласно условиям договора от *** г. (п.п. ***) Борисов обязался осуществить работы в соответствии с утвержденной сметой, графиком работ и проектом. Изменения стоимости отделочных работ и материалов, внесения заказчиком изменения в объем работ, оформляются дополнениями к договору, подписанными сторонами. Подрядчик вправе был приступить к выполнению работ только после подписания дополнительного соглашения и его полной оплаты или частичной оплаты. В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать полного возмещения убытков, что составляет *** руб. и *** руб. за составление заключения. Пункт 4 ст. 28 Закона устанавливает правило, согласно которому исполнитель не имеет права требовать выплаты вознаграждения за часть выполненной работы или покрытия своих расходов, затраченных на ее выполнение, если потребитель принял решение об отказе от исполнения договора. Однако существует оговорка о том, что, если заказчик примет работу целиком или часть работы, он обязан ее оплатить. Заказчиком приняты работы по демонтажу старой кровли и монтажу блоков ЩПС на общую сумму *** рублей (п.п. *** сметы – Приложение № 1 к договору). В соответствии с условиями договора, выполнение работ проводилось из материалов потребителя, поэтому в соответствии со ст. 35 Закона исполнитель был обязан представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. Из представленных истцом товарных чеков, подтверждается приобретение материалов и их доставки на общую сумму *** руб. *** коп, следовательно, исполнитель обязан возвратить истцу сумму в размере *** руб. (***). Поскольку исполнитель не возместил причиненные убытки, то в силу ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ссылки истца на то, что проценты должны определяться с учетом регрессирующего коэффициента, предусмотренного ст. 269 НК РФ, не убедительны, поскольку размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит *** руб. *** коп: *** руб. x ***% x *** дней просрочки /*** (период с *** г. по *** г.). В силу ст. 15 Закона, с учетом требований п. 2 ст. 1101 ГК РФ, времени просрочки выполнения взятых обязательств, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме *** руб. Согласно статьям 88, 94 и 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на проезд в сумме *** руб. *** коп. В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет Старооскольского городского округа госпошлину, поскольку истец освобожден от ее оплаты при подаче иска в силу Закона о защите прав потребителей, в сумме *** руб., от суммы удовлетворенных требований *** руб., с истца *** руб. ***коп, от суммы требований *** руб. – *** (уплачено при подаче иска). Удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере *** руб. ***коп. (***% от *** (материальный ущерб + моральный вред), п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 года № 2270-У). Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 204 ГПК РФ, суд решил: Иск Дорофеева А.В. к Индивидуальному предпринимателю Борисову А.Ю. о возмещении материального ущерба, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков и денежной компенсации морального вреда признать обоснованным в части. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Борисова А.Ю. в пользу Дорофеева А.В. в счет возмещения неустойки за нарушение сроков выполнения работ *** рублей, стоимости устранения недостатков *** рублей, денежной компенсации морального вреда *** рублей, расходов по экспертизе *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами *** руб. *** коп, в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору *** рублей *** коп, судебные расходы *** руб. *** коп. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. В остальной части исковые требования Дорофеева А.В. отклонить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Борисова А.Ю. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области штраф в размере *** руб. *** коп, государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп. Взыскать с Дорофеева А.В. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме *** руб. ***коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья С.Ф. Сулим