ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 10 » июня 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием истца Мургиной Е.В., ее представителя Соколова Ю.В. (доверенность от *** г.), поддержавших заявленные требования, в отсутствие ответчика ИП Хоботовой И.И., извещенной о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мургиной Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Хоботовой И.И. о взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда и возложении обязанности принять товар, установил: *** г. между ИП Хоботовой И.И. и Мургиной Е.В. заключен договор, по которому поставщик обязался передать покупателю изделия из ПВХ, алюминия или дерева согласно приложения к договору, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором. Во исполнение обязанности по оплате товара Мургина Е.В. внесла в кассу продавца *** руб. В ходе эксплуатации окон, в декабре *** г. истцом были обнаружены недостатки в виде грибных поражений лицевых поверхностей оконных блоков (гниль). Требование Мургиной по устранению недостатков, предъявленное к продавцу, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления ответчику претензии с требованиями о возврате стоимости окон и принятии некачественного товара. Дело инициировано иском Мургиной Е.В., она просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с ИП Хоботовой И.И. уплаченную за товар сумму в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., судебные расходы *** руб., и обязать ответчика принять и вывезти оконные конструкции. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора купли-продажи, внесение денежных средств за товар в сроки и в размере, обусловленных договором, наличие в товаре недостатков. Договором от *** г. подтверждается факт заключения между сторонами договора купли-продажи, согласно которого ИП Хоботова И.И. обязалась передать покупателю изделия из ПВХ, алюминия или дерева согласно приложения к договору, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором. Во исполнение обязанности по оплате товара (п.п. *** договора) Мургина Е.В. при подписании договора внесла в кассу продавца предоплату в сумме *** руб., что подтверждается квитанцией № *** от *** г. *** г. продавец передал и установил оконные конструкции из дерева в количестве *** штук в квартире № ***, расположенной в доме № *** м-на *** г. Старый Оскол и покупателем уплачена оставшаяся сумма в размере *** руб. (п. ** договора), что подтверждается квитанцией № ***. Как следует из объяснений истца, в *** г. на установленных оконных конструкциях появилась гниль, ее требование по устранению недостатков, предъявленное к продавцу, оставлено без удовлетворения. *** г. Мургина обратилась в *** для проведения обследования технического состояния оконных блоков. Согласно заключению эксперта № ***, оконные изделия из дерева, установленные в жилом помещении, находящимся по адресу: г. Старый Оскол, ***, не соответствуют требованиям технологии изготовления, недостатки являются существенными и носят производственный характер (на лицевых поверхностях оконных блоков обнаружены грибные поражения темного цвета в виде полос и пятен (гниль). У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения о характере недостатков, причинах их образования, содержащиеся в нем выводы обоснованны. В связи с ненадлежащим качеством товара, заявитель отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возвратить уплаченную за окна сумму, что подтверждается письменной претензией от *** г. До настоящего времени указанные требования потребителя продавцом не исполнены. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые она ссылается как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Право потребителя, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы, закреплено и п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Требования Мургиной предъявлены в течение гарантийного срока, продавцом дана гарантия на изделия из дерева на *** год (п. *** договора). В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по требованию о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные страдания истца, связанные с переживанием, претерпеванием обиды, состоянии дискомфортности. С учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере *** руб. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»), который составляет *** руб.. Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом договором и распиской от *** г. (ст. 100 ГПК РФ). Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет городского округа госпошлину, поскольку истец освобождена от ее оплаты при подаче иска, в сумме *** руб.. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У). Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199, 204, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Иск Мургиной Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Хоботовой И.И. о взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда и возложении обязанности принять товар признать обоснованным. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хоботовой И.И. в пользу Мургиной Е.В. уплаченные за товар денежные средства в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., судебные расходы *** руб. Обязать Индивидуального предпринимателя Хоботову И.И. принять у Мургиной Е.В. оконные конструкции из дерева в количестве*** штук и вывезти их из квартиры, расположенной по адресу: город Старый Оскол, микрорайон ***. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хоботовой И.И. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме *** рублей, штраф *** рублей. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Ф. Сулим