РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » июня 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Нестеровой Е.В.,

с участием представителя истца Алистратовой Т.С. (доверенность от *** г.), представителя ответчика Жильцова А.А. (доверенность от *** г.), в отсутствие истца Карпова В.И., третьего лица ООО «Авантаж Евро Моторс», извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В.И. к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

установил:

*** г. между ООО «Авантаж Евро Моторс» и Карповым В.И. заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять автомобиль *** стоимостью *** руб. Обязанности по оплате товара Карпов выполнил в полном объеме, а продавец автомобиль покупателю не передал.

Карпов В.И., ссылаясь на указанные обстоятельства, инициировал подачей иска дело и решением суда от *** г. за ним признано право собственности на спорный автомобиль, суд обязал ООО «Авантаж Евро Моторс» передать транспортное средство и паспорт транспортного средства Карпову.

До настоящего времени решение суда не исполнено, автомобиль *** и ПТС истцу не переданы.

Считая, что поскольку автомобили поставлялись собственником ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», Карпов В.И. обратился с иском о взыскании с общества уплаченной за товар суммы в размере *** руб., неустойки *** руб., компенсации морального вреда *** руб., полагая, что продавцом купленного автомобиля является ответчик.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования заявителя не признал, полагая, что общество не может нести ответственность за неисполнение третьим лицом договорных обязательств по заключенному с Карповым договору от *** г.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.

Договором купли-продажи автомобиля № *** от *** г. подтверждается факт заключения между ООО «Авантаж Евро Моторс» и Карповым В.И. договора, согласно которого продавец обязался передать покупателю транспортное средство ***, *** года выпуска, VIN: ***, техническую документацию, ПТС: *** от *** г, а Карпов оплатить и принять автомобиль стоимостью *** руб.

В связи с истечением срока поставки транспортного средства, не исполнением продавцом обязательств по передаче покупателю автомобиля, а также относящихся к данному товару документов, Карпов В.И. предъявил иск к ООО «Авантаж Евро Моторс». Решением Старооскольского городского суда от *** г. за Карповым признано право собственности на спорный автомобиль, суд обязал общество передать транспортное средство и паспорт транспортного средства истцу.

Как следует из объяснений представителя заявителя, до настоящего времени решение суда не исполнено, автомобиль *** и ПТС истцу не переданы.

Доводы истца о том, что обязанность по передаче автомобиля, а при неисполнении указанной обязанности, возвратить уплаченные за товар денежные средства, уплатить неустойку, распространяется и на ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус», поскольку данное общество является продавцом, не убедительны.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ выбор средств защиты в судебном порядке принадлежит лицу, чье право нарушено. Обладатель нарушенного гражданского права может воспользоваться не любым, а конкретным гражданско-правовым способом защиты своего права, выбор которого определяется природой нарушенного субъективного права, характером нарушения, правовым статусом нарушителя и последствиями гражданского правонарушения.

Поскольку ООО «Авантаж Евро Моторс» в нарушение ст. ст. 309, 310, 456 ГК РФ не исполнило обязательств по договору от *** г., Карпов В.И., самостоятельно избрав способ защиты нарушенных прав, обратился в суд с иском, и решением суда от *** г. за ним признано право собственности на автомобиль, суд присудил к исполнению обязанности по передаче товара и принадлежностей к нему в натуре.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Договор, на котором истец основывает свое требование о взыскании уплаченных за товар денежных средств и неустойки с ответчика, заключен с ООО «Авантаж Евро Моторс». ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» стороной этой сделки не является, наличие оснований возникновения у него обязанности по возврату стоимости автомобиля покупателем не доказано.

Исходя из п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Факт оплаты Карповым ООО «Авантаж Евро Моторс» стоимости автотранспортного средства, возникновения обязательств у ответчика по этому договору не влечет.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля, обязанность по передаче автомобиля, вместе с технической документацией и паспортом транспортного средства истцу возникла у ООО «Авантаж Евро Моторс», которое заключило договор в качестве самостоятельного предпринимателя от своего собственного имени и за свой счет. Общество не наделено правом представлять ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» *** при совершении сделок, кроме сделок, на совершение которых ему будет выдана доверенность (п. 2 ст. 3 раздел II Дилерского соглашения № *** от *** г.).

Следует отметить, что спорный автомобиль *** г. был передан ответчиком ООО «Атлант-Моторс» по Дилерскому соглашению № *** от *** г.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Карпова В.И. к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о взыскании стоимости товара, неустойки и денежной компенсации морального вреда отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим