№2-1547/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Червенко А.В., с участием истца Лопатченко Е.В., представителя истца – адвоката Попова Э.В. (ордер №*** от *** года), ответчика Гамаюновой Е.В., представителя ответчика –адвоката Голева В.В. (ордер №*** от *** года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатченко Е.В. к Гамаюновой Е.В. о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: *** года Гамаюнова Е.В. взяла в долг у Лопатченко Е.В. *** рублей и обязалась возвратить указанную сумму частями по мере возможности, о чем имеется расписка. Дело инициировано иском Лопатченко Е.В., просившей взыскать в её пользу с Гамаюновой Е.В. сумму долга в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В обоснование требований сослалась на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату долга. Истица Лопатченко Е.В., её представитель Попов Э.В. в судебном заседании иск поддержали. Ответчица Гамаюнова Е.В., её представитель Голев В.В. иск не признали. В обоснование своих возражений пояснили, что Гамаюнова Е.В. взяла в долг у Лопатченко Е.В. денежную сумму в размере ***рублей в *** года на основании устного договора, после чего ежемесячно выплачивала в счет погашения долга различные суммы и к *** года всю сумму задолженности погасила, однако при передаче денег расписок не брала. В *** года Лопатченко Е.В. попросила её написать расписку о том, что она взяла у неё деньги в сумме *** рублей, объяснив просьбу тем, что её сожитель требует подтверждения, куда пропали деньги. Гамаюнова Е.В., пожалев Лопатченко Е.В., расписку написала, хотя фактически долг на этот момент почти весь был погашен. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявительницы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт заключения между Лопатченко Е.В. и Гамаюновой Е.В. договора займа подтверждается распиской ответчицы от *** года, согласно которой она получила от истицы денежные средства в сумме *** рублей, с условием возврата долга частями по мере возможности. Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, отвечающими требованиям ст.808 ГК РФ, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, в частности – факт заключения договора займа между сторонами. Доводы Гамаюновой Е.В. о том, что денежная сумма по расписке от *** года ею выплачена до *** года и расписка была написана тогда, когда уже почти вся сумма долга была погашена, являются неубедительными и не подтверждаются никакими доказательствами. Представленные ответчицей в обоснование доводов копии платежных поручений о погашении займа, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года, копии претензий от *** года и от *** года, сами по себе не свидетельствуют об исполнении Гамаюновой Е.В. обязательств по договору займа от *** года. Суд признает обоснованными доводы Лопатченко Е.В. о том, что указанные претензии и платежные документы свидетельствуют об исполнении ответчицей иных заключенных между ними ранее в устной договоров займа, факт заключения которых не отрицала ответчица в судебном заседании. В силу ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ Гамаюнова Е.В. обязана была возвратить истице полученную сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. *** года Лопатченко Е.В. направила в адрес ответчицы претензию с требованием в срок до *** года произвести оплату задолженности. Однако до настоящего времени сумма долга Гамаюновой Е.В. не возвращена, доказательств обратного в суд не представлено. Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств ответчицы по договору займа перед Лопатченко Е.В., в силу ст. 810 ГК РФ с неё подлежит взысканию в пользу истицы сумма долга в размере *** руб. В соответствии с положениями ч.1 ст.98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с Гамаюновой Е.В. в пользу заявительницы подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., и, с учетом требований разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого дела - расходы по оплате услуг представителя частично в сумме *** руб.. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года №2618-У). Руководствуясь ч.1 ст. 9, ст.ст. 807, 808, ч.1 ст. 809, 810 ГК РФ, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Лопатченко Е.В. к Гамаюновой Е.В. о взыскании суммы долга, признать обоснованным. Взыскать с Гамаюновой Е.В. в пользу Лопатченко Е.В. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***рублей, а всего - *** рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области. Судья подпись Ю.М. Зайцева