Дело № 2-****/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего – судьи О.В. Борисовой, при секретаре – Бондаренко А.В., с участием представителя истицы Андреева В.Н. (нотариально удостоверенная доверенность от 11.11.2010 года), представителей ответчика – товарищества собственников жилья «Восточный» (далее – ТСЖ «Восточный»): Морозовой Л.А. (действующей на основании Устава ТСЖ «Восточный»), Иванова Р.В. (доверенность № 3 от 02.03.2011 года, сроком на один год), Мясоед Н.Н. (доверенность № 4 от 02.04.2011 года, сроком на один год), в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства истицы Андреевой Л.А., третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.А. к ТСЖ «Восточный» о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ «Восточный» № ** от *** года, признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от *** года о внесении сведений о Морозовой Л.А. как о председателе ТСЖ «Восточный», УСТАНОВИЛ: В отсутствие истицы изменился состав правления ТСЖ «Восточный», и его первое заседание прошло *** года, о чем она узнала **** года. Дело инициировано иском Андреевой Л.А., которая ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила суд признать: недействительным протокол заседания правления ТСЖ «Восточный» № ** от ** года и незаконной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от *** года о внесении сведений о Морозовой Л.А. как о председателе ТСЖ «Восточный». Иск мотивирован тем, что фактически не было проведено общее собрание членов ТСЖ «Восточный» по избранию членов правления указанного товарищества, что привело к нарушению следующих прав истицы: на участие в собраниях, избирать и быть избранной в органы управления ТСЖ «Восточный», на участие в управлении общим имуществом многоквартирного дома, на свободный доступ и получение информации. В судебном заседании представитель истицы требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика просили отказать в удовлетворении иска, сославшись на надуманность изложенных в нем обстоятельств. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам: Истица оспаривает протокол заседания правления от *** года № ** по мотиву незаконности состава данного органа управления ТСЖ «Восточный». При этом, Андреева Л.А. не заявляла в суде спор, связанный с избранием лиц, входящих или входивших в состав правления ТСЖ «Восточный». Иными словами, предмет иска свидетельствует о наличии спора, связанного с осуществлением полномочий членов правления, а обоснование иска констатирует наличие между сторонами спора об избрании (вхождении) определенных лиц в состав правления ТСЖ «Восточный». Как подтвердил в суде представитель Андреевой Л.А., она не избиралась в состав правления ТСЖ «Восточный», а соответственно, не могут быть нарушены ее права на участие в заседании правления *** года. Права истицы на участие в собраниях, избирать и быть избранной в органы управления ТСЖ «Восточный», на участие в управлении общим имуществом многоквартирного дома, на свободный доступ и получение информации никак не связаны с оспариваемым протоколом заседания правления ТСЖ «Восточный», поскольку реализуются независимо от заседаний данного исполнительного органа товарищества собственников жилья (ст.ст. 44-46, 145, 148 ЖК РФ). Таким образом, противоречие оснований иска с его предметом, который к тому же не связан с защищаемыми истицей правами, - ведет к невозможности защиты прав или законных интересов истицы выбранным способом. Со стороны ответчика заявлено ходатайство о взыскании с представителя по доверенности Андреева В.Н. денежной компенсации в размере *** руб. за фактическую потерю времени по мотиву неопределенности и необоснованности исковых требований, что вынуждает представителей ТСЖ «Восточный» как работников данной организации отвлекаться от исполнения прямых обязанностей и нести транспортные расходы. Согласно ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Из буквального толкования данной нормы закона следует, что такая компенсация взыскивается при наличии изложенных условий и оснований со стороны по делу, а не с ее представителя. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Андреевой Л.А. к ТСЖ «Восточный» о признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ «Восточный» № *** от *** года, признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от *** года о внесении сведений о Морозовой Л.А. как о председателе ТСЖ «Восточный», а также ходатайство ТСЖ «Восточный» о взыскании с представителя истицы по доверенности денежной компенсации за фактическую потерю времени - отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья О.В. Борисова