ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Черных Н.Н. при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И., с участием истца Парамонова Н.В., в отсутствие представителя ответчика – ООО «Регион Строй», извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия истца гражданское дело по иску Парамонова Н.В. к ООО «Регион Строй» о взыскании стоимости работ по договору подряда на строительно-отделочные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ** года между ООО «Регион Строй» и Парамоновым Н.В. заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, по условиям которого подрядчик обязался в срок с ** года по ** года провести кровельные работы на объекте «Ш» в с.Р. Белгородской области за оплату работы - ** рублей за 1 кв.м.. Дело инициировано иском Парамонова Н.В., который просил суд взыскать в его пользу с ООО «Регион Строй» задолженность оплате работы по договору подряда от ** года в сумме ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года в сумме **рублей, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Парамонова Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ООО «Регион Строй» взятых обязательств по договору подряда на строительно-отделочные работы. ** года между ООО «Регион Строй» и Парамоновым Н.В. заключен договор подряда на строительно-отделочные работы. В соответствии с п.п.4.1, 4.2 названного договора подрядчик обязался в срок с ** гола по ** года провести кровельные работы на объекте «Ш» в с.Р. Белгородской области за оплату его работы - ** рублей за 1 кв.м. Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Как следует из предоставленного истцом акта о приемке выполненных работ на объекте «Ш» в с.Р. Белгородской области были выполнены следующие работы по ремонту кровли: устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю из листовой стали, устройство гидроизоляции, монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м, устройства конька из листовой стали, подшивка кровли профлистом, устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы) из листовой оцинкованной стали, облицовка фронтона профлистом, устройство мелких покрытий (примыканий к дефлекторам, ендовых) из листовой оцинкованной стали. Таким образом, общая площадь произведенных кровельных работ составила более** кв.м., стоимость которых согласно договору составила ** рублей, из которых ответчик уплатил ** рублей, как пояснил истец, а, следовательно, задолженность составляет ** рублей. Как следует из, надзорного производства №**Староооскольской городской прокуратуры Парамонов Н.В. обращался ** года с заявлением о невыплаченной сумме задолженности ** рублей ООО «Регион Строй». С аналогичным заявлением обращался В., который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснив, что вместе с Парамоновым Н.В. работал на объекте – «Ш» в с.Р., где они выполняли кровельные работы в ** 2010 года. По окончании работ, ООО «Регион строй» не расплатилось с работниками за произведенные работы. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как он предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Будучи надлежащим образом, извещенным о судебном разбирательстве, ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя. Непредставление необходимых доказательств ответчиком, находящихся у последнего, суд расценивает как уклонение от состязательности и удержание доказательств стороной, обязанной доказывать свои возражения. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Истец просил в судебном заседании взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей за период с ** года по ** года. Обосновывал свои требования тем, что до ** года ему ООО «Регион Строй» выплатило ** рублей, а соответственно с ** года началось незаконное пользование ответчиком невыплаченных ** рублей. Суд, проверив правильность расчета истца, установил, что сумма процентов за ** дней составила ** рубля ** копейки (** рублей х 8%) / 360 х **дней =** рубля ** копейки). Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей. На основании ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком ему нравственных и физических страданий, в связи с чем, суд находит подлежащим отклонению требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ** рублей. На основании ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу Парамонова Н.В. с ответчика подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям за требования имущественного характера (взыскание стоимости работ и процентов) в сумме ** рубль. Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) в сумме ** рублей отказать. Сумма государственной пошлины – ** рублей суд признает излишне уплаченной и подлежащей возвращению истцу. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618 – У). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Парамонова Н.В. к ООО «Регион Строй» о взыскании стоимости работ по договору подряда на строительно-отделочные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда признать обоснованным в части. Взыскать с ООО «Регион Строй» в пользу Парамонова Н.В. задолженность оплате работы по договору подряда от ** гола в сумме ** (**) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** (**) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** (**) рубль, в удовлетворении остальной части требований отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Н.Н. Черных