РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе при секретаре Е.В. Богдановой с участием помощника Старооскольского городского прокурора Шатохина А.В., истца Чижиковой А.И., в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица Сморчковой Р.Д. извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижиковой А.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: *** на перекрестке в районе *** г. Старый Оскол, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, рег. номер ***, под управлением Сморчковой Р.Д. и *** рег. номер *** под управлением Ч., принадлежащим Чижиковой А.И. Дело инициировано иском Чижиковой А.И., которая с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг по проведению магнитно-резонансной томографии *** в размере *** рублей, расходы на приобретение лекарств в размере *** рублей, в счет возмещения ущерба *** рублей *** копеек, *** рубля *** копеек утрату товарного вида автомобиля, *** рублей расходы на проведение экспертизы и *** рубль *** копейки расходы по уплате госпошлины. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Старооскольского городского суда от *** по иску Чижиковой А.И., Ч., Е. к Сморчковой О.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вступившим в законную силу *** установлена, вина водителя Сморчковой Р.Д. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем *** в районе *** г. Старый Оскол, с участием автомобилей ***, рег. номер *** под управлением Сморчковой Р.Д. и ***, рег. номер ***, под управлением Ч., принадлежащим Чижиковой А.И. Указанным решением суда установлено, что Чижикова А.И. непосредственно в дорожно-транспортном происшествии не участвовала и между ухудшением состояния здоровья Чижиковой А.И. и ДТП, произошедшим ***, отсутствует причинно-следственная связь. В связи с изложенным требования Чижиковой А.И. о возмещении расходов на оплату услуг по проведению магнитно-резонансной томографии *** в размере *** рублей и расходов на приобретение лекарств в размере *** рублей являются необоснованными и подлежат отклонению. Вместе с тем заявителем представлены достаточные, убедительные доказательства, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с причинением механических повреждений в результате ДТП. Гражданская ответственность водителя Сморчковой Р.Д. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала настоящий случай страховым и выплатила истцу *** рублей *** копеек. ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения определена исходя из заключения ООО «А» № *** от *** о стоимости ремонта транспортного средства. Из каких источников и на основании, каких данных определена стоимость запасных частей и стоимость работ, из заключения не усматривается. При таких обстоятельствах отчет ООО «А» № *** от *** нельзя признать достоверным доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу. Заключением ООО «В» об определении стоимости восстановительного ремонта №*** от ***, составленным по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** рег. номер *** с учетом износа определена в размере *** рублей *** копеек. Данное заключение ответчиком не оспорено. Суд считает заключение ООО «В» относимыми и допустимыми доказательствами стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку оно отвечает требованиям законодательства, научно обоснованно, содержит фотографии обеспечивающие идентификацию и полноту фиксации повреждений автомобиля. При определении стоимости нормо-часа выполнения работ, оценщик, проводивший оценку, руководствовался приложением к протоколу № 5 открытого собрания автоэкспертов – оценщиков по Белгородской области. Полномочия оценщика Х. и её компетентность подтверждена свидетельством, о членстве в Саморегулируемой организации оценщиков «С». Статья 929 Гражданского кодекса РФ обязывает страховщика, в данном случае ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. С учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы в размере *** рублей *** копеек, сумма не возмещенного ущерба в соответствии с заключением ООО «В» составляет *** рублей *** копеек и подлежит взысканию с ответчика. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Доказательств подтверждающих утрату товарной стоимости автомобиля истцом не представлено, в связи, с чем исковые требования в этой части подлежат отклонению. Расходы истца в сумме *** рублей, оплаченные за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, подтвержденные квитанцией № *** от ***, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** рублей. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск Чижиковой А.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чижиковой А.И. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей *** копеек, *** рублей расходы на оплату услуг эксперта и *** рублей расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования Чижиковой А.И. к ООО «Росгосстрах» отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись И.Н.Фомин
председательствующего судьи И.Н.Фомина