2-1594/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Червенко А.В.,

с участием истца-ответчика Петрова А.Д., ответчицы-истицы Пашковой Р.Ф., её представителей Крайнова В.В. и Стефанова А.Н. (действующих на основании устного ходатайства в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

в отсутствие представителя третьего лица – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, просившего о рассмотрении дела без его участия, третьих лиц Смеховой Р.П., Жакова О.В., извещенных о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Д. к Пашковой Р.Ф. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Пашковой Р.Ф. к Петрову А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года и свидетельства о государственной регистрации права от *** года, является собственником жилого дома, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***. При указанном домовладении в фактическом пользовании Петрова А.Д. находится земельный участок, площадью ***кв.м.

С целью приобретения в собственность указанного земельного участка истец заказал специалистам МАУ «***» оформление межевого дела, *** года был составлен план земельного участка.

Правообладателями смежных земельных участков Смеховой Р.П. и Жаковым О.В. в *** года был подписан Акт согласования границ находящегося в пользовании Петрова А.Д. земельного участка, Пашкова Р.Ф., являющаяся собственницей жилого дома №*** пер. *** *** в г. *** согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** года, данный акт подписать отказалась.

Дело инициировано иском Петрова А.Д., просившего определить порядок пользования земельным участком по адресу: ***, площадью *** кв.м., расположенным между точек ***, согласно плану земельного участка, составленного МАУ «***» от *** года. Требования мотивировал тем, что вследствие отказа Пашковой Р.Ф. от подписи в акте согласования границ, он лишен возможности приобрести в собственность земельный участок.

Пашкова Р.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Петрову А.Д., просила обязать его восстановить границу между земельными участками по адресу: ***, д. №*** и д. №*** – перенести изгородь на *** см в сторону его земельного участка, обязать его снести гараж, сарай, фундамент и восстановить указанные постройки на его земельном участке без нарушения градостроительных и строительных норм и правил за его счет.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ответчик самовольно захватил часть находящегося в её пользовании земельного участка, гараж, сарай и фундамент построил с нарушением градостроительных норм, вследствие чего затенены её двор и дом, с крыш указанных построек вода стекает на её участок.

В судебном заседании истец-ответчик Петров А.Д. иск поддержал, встречный иск не признал.

Пояснил, что все его постройки узаконены, построены без нарушения строительных норм и правил.

Ответчица-истица Пашкова Р.Ф., её представители Крайнов В.В. и Стефанов А.Н. иск не признали, встречный иск поддержали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Петрова А.Д. и Пашковой Р.Ф. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом-ответчиком не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для выделения ему в пользование земельного участка в указанных границах. Ответчица-истица Пашкова Р.Ф. не доказала факт нарушения её прав и законных интересов находящимися на земельном участке Петрова А.Д. постройками, а также факт самовольного захвата им части её земельного участка.

В соответствии с выпиской из решения №*** исполкома Старооскольского Городского Совета депутатов трудящихся от *** года и договором №*** от *** года, Петрову Д.П. в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью *** кв.м., имеющий по фасаду *** м, по задней меже *** кв.м., по правой меже *** м, по левой меже *** м., расположенный по адресу: ***. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности от *** года, договора дарения от *** года, при распоряжении домовладением по вышеуказанному адресу, в собственность передавался жилой дом или его часть, расположенные на земельном участке, площадью *** кв.м.

Тот факт, что земельный участок, превышающий по площади *** кв.м., находится в самовольном пользовании Петрова А.Д., подтверждается техническими паспортами на индивидуальный жилой дом по состоянию на *** года, на *** года и не опровергается его объяснениями.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 и ч.1 ст. 11.3 ЗК РФ, земельные участки образуются, в числе прочего, при выделе из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 28, ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Как пояснил в судебном заседании истец-ответчик, в администрацию Старооскольского городского округа с заявлением о предоставлении в пользование данного земельного участка ни он, ни прежние собственники жилого дома не обращались. Данный факт подтверждается также материалами истребованного в ФГУП «***» инвентарного дела на домовладение №*** по пер. *** *** в г. ***.

С учетом изложенного, отсутствуют предусмотренные законом основания для определения порядка пользования Петровым А.Д. земельным участков в указанных им границах и площадью, превышающей *** кв.м..

Ответчицей-истицей не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что находящиеся на земельном участке Петрова А.Д. гараж (под лит. ***) и сарай (под лит. ***), нарушают её права и законные интересы, а также свидетельствующих о нарушении им границ находящегося в её пользовании земельного участка.

Право собственности ответчицы-истицы на жилой дом №*** по ул. *** в г. ***, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от *** года.

Как установлено из объяснений Пашковой Р.Ф. и её представителя Стефанова А.Н. в судебном заседании, они сами установили новую изгородь, разделяющую земельные участки, находящиеся в её пользовании и пользовании Петрова А.Д.. При этом, как пояснил Стефанов А.Н., по просьбе Петрова А.Д. они выровняли данную изгородь, чтобы граница была ровной. Доводы Пашковой Р.Ф. о том, что истец-ответчик заставил их передвинуть при этом забор на *** см в сторону её земельного участка, не подтверждены никакими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 56, ч.1 ст. 57, ч.3 ст. 96 ГПК РФ, сторонам разъяснялось право ходатайствовать перед судом об освобождении с учетом имущественного положения от уплаты расходов по оплате услуг эксперта или уменьшения их размера.

Стороны от проведения данной экспертизы отказались. При этом Петров А.Д. письменно подтвердил свой отказ, Пашкова Р.Ф. письменно подтвердить отказ от проведения экспертизы отказалась.

Иных доказательств, обосновывающих заявленные в суд требования, Пашкова Р.Ф. в суд не предоставила.

Таким образом, в соответствии со ст. 12, ч.1 ст. 56, ч.3 ст. 79 ГПК РФ ст. ст. 304-305 ГК РФ, поскольку Пашковой Р.Ф. не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, а именно факты нарушения Петровым А.Д. её прав и законных интересов, связанных с осуществлением прав владения и пользования жилым домом и земельным участком, суд признает её требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ч.1 ст. 11.2 и ч.1 ст. 11.3, ч.1 ст. 28, ст. 29, ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 34 ЗК РФ, ст. 304-305 ГК РФ, ст. 12, ч.1 и ч.2 ст. 56, ч.1 ст. 57, ч.1 и ч.3 ст. 79, ч.3 ст. 96, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петрова А.Д. к Пашковой Р.Ф. об определении порядка пользования земельным участком, отклонить.

Встречный иск Пашковой Р.Ф. к Петрову А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений, отклонить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.М. Зайцева