Дело №2-1786/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Жиленковой О.А., с участием заявителя Перунова М.М., его представителя адвоката Мельчакова В.И. (удостоверение №*** от *** года, ордер №*** от *** года), представителя ответчика – ООО «Новоросс» Усачевой Е.В., (действующей на основании устава ООО «Новоросс» от ***года), рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Перунова М.М. к ООО «Новоросс» о признании отношений трудовыми, взыскании оплаты периодов временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: *** года между истцом и ООО «Новоросс» на срок с *** года по *** года был заключен договор, в соответствии с условиями которого, Перунов М.М. принял на себя обязательство на свой страх и риск отработать нормо-часы при выполнении *** работ согласно требованиям и нормам ЗАО «Т». *** года стороны заключили срочный трудовой договор на срок с *** года по *** года. Дело инициировано иском Перунова М.М., просившего признать гражданско-правовой договор от *** года и срочный трудовой договор от *** года, единым бессрочным трудовым договором, обязать ответчика сделать перерасчет оплаты листов нетрудоспособности и произвести доплату, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В обоснование заявленных требований сослался на то, что заключенные ответчиком с ним гражданско-правовой договор от ***года и срочный трудовой договор от *** года содержат существенные условия трудового договора. Истец Перунов М.М. в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал. Просил восстановить ему срок на обращение в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что с *** года по *** года непрерывно находился на больничных листах. *** года ему была установлена *** группа инвалидности. *** года он заключил соглашение №*** с адвокатской конторой «М». До *** года он приносил адвокату необходимые документы для обращения в суд, хотел одновременно с заявленными требованиями подать иск и о взыскании заработной платы. Кроме того, он часто болел, уезжал из города для прохождения санаторно-курортного лечения, обращался с жалобой в прокуратуру. Представитель ответчика – ООО «Новоросс» Усачева Е.В. требования не признала. Представила в суд заявление с просьбой требования Перунова М.М. отклонить в связи с пропуском им срока на обращение в суд. Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по причине пропуска заявителем срока на обращение в суд. Факт временной нетрудоспособности Перунова М.М. в период с *** года по *** года подтверждается листками нетрудоспособности *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года, *** от *** года. *** года ему установлена *** группа инвалидности - справка *** №*** от *** года. В периоды с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года, с ***года по *** года, с *** года по *** года, с ***года по *** года истец находился на *** лечении, о чем свидетельствуют выписной эпикриз *** ГУЗ «Г», выписки из истории болезни №*** и №*** ГУЗ «Б», выписка из истории болезни №*** МУЗ «Г2», выписка из истории болезни №*** МУЗ «Г1», выписной эпикриз №*** МУЗ «Г1». Согласно ответу Старооскольской городской прокуратуры от *** года №*** на обращение истца по вопросу неоплаты листков нетрудоспособности ООО «Новоросс», ему разъяснено право обратиться в суд для разрешения возникшего спора. Согласно п.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С рассматриваемым заявлением в суд Перунов М.М. обратился *** года. В *** года Перунов М.М. уже знал о нарушении его трудовых прав, поскольку, находясь на больничном листе, обращался с жалобой на действия ООО «Новоросс» в Старооскольскую городскую прокуратуру. Как следует из исследованных судом медицинских документов истца, а также его медицинской карты, в периоды с *** года по *** года, с *** года по *** года, с *** года по *** года он не обращался к врачу, не находился на амбулаторном или стационарном лечении, доказательств нахождения его на санаторно-курортном лечении в суд не представлено. Как пояснили в судебном заседании Перунов М.М. и его представитель адвокат Мельчаков В.И., *** года они действительно заключили соглашение об оказании юридической помощи, однако до *** года заявитель приносил в адвокатскую контору необходимые для подачи заявления в суд документы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с *** года по *** года истец имел реальную возможность обратиться в суд с исковым заявлением о нарушении его трудовых прав ООО «Новоросс». Если его не устраивало качество оказываемых адвокатской конторой «М» услуг, он имел возможность заключить соглашение с другим адвокатом на оказание ему юридической помощи по подготовке искового заявления. Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает необходимым заявленные требования отклонить. Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ч.6 ст. 152, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Перунова М.М. к ООО «Новоросс» о признании отношений трудовыми, взыскании оплаты периодов временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, отклонить. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись Ю.М. Зайцева